Ухвала суду № 62707161, 11.11.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6127/16-ц

Провадження № 2/369/2903/16

УХВАЛА

Іменем України

11.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Завойській В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення земельного сервітуту.

До суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просила залучити її до участі справі в якості третьої особи із самостійними вимогами і прийняти її позовну заяву, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,в якій з посиланням на вимоги ст. ст. 15, 16, 395, 401, 402 ЦК України, ст. ст. 98-101, 103, 152, 158 ЗК України, вона просила встановити постійний, безстроковий та безоплатний земельний сервітут на право проходу, проїзду на велосипеді та на транспортному засобі частиною земельної ділянки, кадастровий номер 3222482401:01:010:0256, яка належить ОСОБА_2, до належної їй, ОСОБА_3 на праві Свідоцтва про право на спадщину за заповітом 1/3 частину земельної ділянки за адресою: пров. Папулова, 7, с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, та зобов»язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом.

Відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов»язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

З поданої до суду заяви ОСОБА_3 неможливо дійти висновку, що ухвалене судом за результатами розгляду спору між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 рішення може вплинути на правове становище вказаної особи, зачепити її свободи чи інтереси, порушити її права.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно вимог ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вказана особа не є учасником даного цивільного процесу, та відповідно не є третьою особою по цивільній справі № 369/6127/16-ц, а отже, підстав, визначених ЦПК України для прийняття поданого ОСОБА_3 позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення земельного сервітуту, суд не вбачає, і тому у прийнятті вказаної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 123-125, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її заяви про залучення її до участі у справі № 369/6127/16-ц в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_3 з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук