Рішення № 62706781, 14.11.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8833/16-ц

Справа №2/243/4328/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Слов′янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернулося в суд в особі виробничої одиниці "Слов′янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, є споживачами теплової енергії, але в порушення вимог ст.ст. 64,67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують послуги тепломережі, мають заборгованість у сумі 8510 грн. 10 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також 3% річних в сумі 646 грн. 53 коп., інфляційні процеси у розмірі 4042 грн. 32 коп. та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_4 що діє на підставі довіреності від 30.12.2015 року (а.с.10), в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява в якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідачі

проживають у АДРЕСА_1, є споживачами теплової енергії (а.с.5). Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялись від неї. Багатоквартирний будинок де мешкає відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання.

Відповідачі несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Оскільки у порушення ст. ст. 64,67,68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату за користування тепловою енергією і мають заборгованість у розмірі 8510 грн. 10 коп., за період з 01.12.2011 року по 01.10.2016 року, що підтверджується оборотною відомістю (а.с.6,7), суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, обґрунтований і підлягає задоволенню.

У відповідність до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких підстав, вимоги позивача про стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 4042 грн. 32 коп. та 3% річних в сумі 646 грн. 53 коп. підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо

стягнення з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., відповідно до платіжних доручень №734 від 07.06.2016 року (а.с.1) та №819 від 16.06.2016 року (а.с.2), також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509,525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Слов′янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" на структурний підрозділ "Єдиний розрахунковий центр" ОКП "Донецьктеплокомуненерго"на р/р 26006962494214 ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьку, МФО 334851, ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП "ДТКЕ Слов'янськтепломережа" заборгованість за спожиті послуги з опалення, за період з 01.12.2011 року по 01.10.2016 року, у сумі 8510 грн. 10 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа", що розташоване за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Шовковична, 5 на р/р 26005053610314 Краматорська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540965 індекс інфляції у сумі 4042 грн. 32 коп. та 3% річних у сумі 646 грн. 53 коп. та судовий збір в частковому порядку у сумі 459 грн. 33 коп., з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Слов'янського

міськрайонного суд Л.Є. Мірошниченко