Ухвала суду № 62706682, 14.11.2016, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1688/15-ц

Номер провадження 6/350/50/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

у своєму поданні старший державний виконавець Рожнятівського районного відділу ДВС ОСОБА_2 просить постановити ухвалу, якою обмежити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Перегінське вул.Шевченка, 39 Рожнятівського району Івано-Франківської області у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань згідно: виконавчого листа №2/350/540/2016 від 29.06.2016 року Рожнятівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 417043,20 грн. боргу в користь ОСОБА_3, 41704,32 грн. виконавчого збору та 73 грн. витрат на проведення виконавчих дій; виконавчого листа №2/350/540/2016 від 29.06.2016 року Рожнятівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 3678,36 грн. судового збору в користь держави, 367,83 грн. виконавчого збору та 73 грн. витрат на проведення виконавчих дій; вимоги №59-17 від 12.05.2016 року ДПІ про стягнення з ОСОБА_1 2343,99 грн. боргу в користь держави, 234,39 грн. виконавчого збору та 73 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Державний виконавець звернувся з поданням до суду про заборону боржнику в праві виїзду за межі України оскільки наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її виїзду за межі України.

В судове засідання старший державний виконавець Рожнятівського районного відділу ДВС ОСОБА_2 не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положення ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Ст.33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржника ОСОБА_1 слід встановити, оскільки таке передбачене ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження".

Зазначеною нормою передбачено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України-до виконання зобов'язань за рішенням.

Законом України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (зі змінами) врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регламентовано право суб'єкта владних повноважень, а не суду, вчинити певні дії.

Крім цього, державним виконавцем не надано жодного доказу про ухилення або відмову боржника від виконання ним зобов'язань, як і відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", заходів примусового виконання виконавчого листа. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що боржник має намір та може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 державний виконавець не навів.

Таким чином, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.293, 377-1 ЦПК України, на підставі ст.33 Конституції України, ст. 11, ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання подання старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко