Рішення № 62706446, 25.10.2016, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/1904/16-ц

Номер провадження 2/237/783/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25.10.16 року м.Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С. М.

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компапія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 листопада 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52110489388В та отримав кредит у розмірі 100 665,00 гривень.

08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений Договір про відступлення права вимоги грошових забов'язань за фінансовими кредитами № 080715нв(далі- Договір відступлення),відповідно до якого, позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Станом на 12.05.2016 рік заборгованість складає 165 289,21 гривень. У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

До судового засідання позивач не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлен належним чином.

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд постановляє рішення на підставі наявних доказів при заочному розгляді справи.

А тому суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, справу розглянути за наявними в справі доказами.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52110489388В, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 100 665,00 гривень, встановлені умови та графік погашення кредиту до 22 листопада 2018 року.

Відповідно до умов Договіру про відступлення права вимоги грошових забов'язань за фінансовими кредитами № 080715нв укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

Свої зобов'язання банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін, видавши кредитні кошти позичальнику.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 12.05.2016 рік має заборгованість- 165 289,21 грн., яка складається з наступного: 84 519,21 грн.- заборгованіть за кредитом; 8.08 грн.- заборгованіть по відсоткам; заборгованість по комісії- 10871,88 грн.; 64 714,96 грн.-урахування індексу інфляційнихзбитків, 3 % річних- 5 175,08 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 529, 530, 589, 590, 610- 612, 625, 629, 1048, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.88, 118-120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компапія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 165 289,21 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компапія «Довіра та Гарантія».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компапія «Довіра та Гарантія» судовій збір у розмірі 2 479,34 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дата документу 25.10.2016