Постанова № 62706339, 14.11.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3835/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТзОВ « Завод ДК Орісіл»», громадянина України, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Завод ДК Орісіл»», вчинив триваюче правопорушення вимог законодавства про працю, а саме:

- частини першої статті116 КЗпП України оскільки при звільненні працівника згідно вимог законодавства виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Так, при звільненні слюсаря-ремонтника ТзОВ "Завод ДК Орісіл" ОСОБА_2 його звільнено з займаної ним посади 13.07.2016 року (наказ від 12.07.2016р. № 32-к), однак повний розрахунок з ним проведено не в день звільнення, а 14.07.2016 року. Також слюсаря-ремонтника підприємства ОСОБА_3 звільнено з роботи 31.05.2016 року (наказ від 31.05.2016р. № 26-к), а повний розрахунок з ним проведено 02.06.2016 року;

- частини першої статті 117 КЗпП України - у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Слюсаря-ремонтника ТзОВ"Завод ДК Орісіл" ОСОБА_2 було звільнено з займаної посади з 13.07.2016 року (наказ від12.07.2016р. № 32-к), однак повний розрахунок з ним проведено не в день звільнення, а 14.07.2016 року; та слюсаря-ремонтника підприємства ОСОБА_3 звільнено з роботи 31.05.2016року (наказ від 31.05.2016р. № 26-к), а повний розрахунок з ним проведено 02.06.2016 року, але при цьому не нараховано і не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- частини першої статті 117 КЗпП України - у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Однак слюсаря-ремонтника ТзОВ "Завод ДК Орісіл" ОСОБА_2 звільнено з займаної посади з 13.07.2016 року (наказ від12.07.2016р. № 32-к), та повний розрахунок з ним проведено не в день звільнення, а 14.07.2016 року; слюсаря-ремонтника підприємства ОСОБА_3 звільнено з роботи 31.05.2016року (наказ від 31.05.2016р. № 26-к), а повний розрахунок з ним проведено 02.06.2016 року, але при цьому їм не нараховано і не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- статті 166 КЗпП України в ТзОВ "Завод ДК Орісіл" працівникам,які працюють на роботах із шкідливими умовами праці видасться лікувально-профілактичне харчування та молоко згідно переліку затвердженого Колективним договором підприємства(додаток 4 до Колективною договору). Статтею 166 КЗпП України передбачено, що не дозволяється видавати блюда лікувально-профілактичного харчування додому, а також не дозволяється видача продуктів, призначених для приготування лікувально-профілактичного харчування. У Колективному договорі підприємства в розділі 5 "Охорона праці" в пункті 5.1.5 передбачено заміну лікувально-профілактичного харчування грошовою компенсацією, що суперечить вимогам статті 166 КЗпП України;

- частини четвертої статті 115 КЗпП України та статтю 21 ЗУ «Про відпустки» працівникам ТзОВ "Завод ДК Орісіл" при наданні відпусток заробітну плату виплачують з порушенням вимог законодавства, не за три дні до початку відпустки. Зокрема, начальнику відділу збуту ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 18.07.2016 року по 01.08.2016 року (наказ про надання відпустки від 18.07.2016 року № 50), але виплат заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 22.07.2016 року (додаток до платіжного доручення № 32 від 22.07.2016 року) і 05.08.2016 року (додаток до платіжного доручення № 35 від 05.08.2016 року), не за 3 дні до надання відпустки.

Аналогічно, виплату заробітної плати за час щорічних відпусток було проведено з порушенням вимог законодавства при наданні відпусток і іншим працівникам підприємства. Зокрема, заступнику директора з реконструкції і розвитку ОСОБА_5 надано відпустку з 17.08.2016 року по 21.08.2016 року (наказ від17.08.2016 року № 70), а виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 19.08.2016 року (додаток до платіжного доручення № 39 від 19.08.2016 року) і 31.08.2016 року (додаток до платіжного доручення № 41 від31.08.2016 року); начальнику лабораторії ОСОБА_6 надано відпустку з 15.09.2016 року по 18.09.2016року (наказ від 15.09.2016 року № 93), а виплату заробітної плата за час щорічної відпустки проведено 21.09.2016 року (додаток до платіжного доручення № 46 від 21.09.2016 року) і 30.09.2016 року (додаток до платіжного доручення № 52 від 30.09.2016 року); слюсарю КВПіА ОСОБА_7 було надано відпустку з 05.09.2016 року по 30.09.2016 року (наказ від 05.09.2016 року № 100.), а виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 21.09.2016 року (додаток до платіжного доручення №46 від 21.09.2016 року) і 30.09.2016 року (додаток до платіжного доручення № 52 від 30.09.2016 року).

- частини першої та другої статті 115 КЗпП України - в ТзОВ "Завод ДК Орісіл" виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітну плату за червень 2016 року працівникам підприємства було закінчено виплачувати 11.07.2016 року (платіжне доручення від 11.07.2016 року № 32430587); заробітну плату за липень 2016 року закінчено виплачувати 10.08.2016 року (платіжне доручення від 10.08.2016 року № 38274501); заробітну плату за серпень 2016 року закінчено виплачувати 12.09.2016 року (платіжне доручення від 12.09.2016 року № 44347210); заробітну плату за вересень 2016 року закінчено виплачувати 12.10.2016 року (платіжне доручення від 12.10.2016 року № 50470423);

- частини п'ятої статті 79 КЗпП України працівників ТзОВ "Завод ДК Орісіл" не повідомляють про дату початку відпустки за два тижні;

*Частини п'ятої статті 80 КЗпП України - в ТзОВ "Завод ДК Орісіл" є випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці. Зокрема, заступнику директора ОСОБА_5 з 17.08.2016 року було надано відпустку ще за період 2012 року(наказ від 17.08.2016 року № 70). Також, слюсарю КВПІА ОСОБА_7 було надано відпустку з 05.09.2016 року ще за період 2012-2013 років (наказ від 05.09.2016 року № 100); начальнику лабораторії ОСОБА_6 надано відпустку з 15.09.2016 року ще за період 2013 року (наказ від 15.09.2016року № 93);

*пункт 10 розділу IV Постанови Кабінету Міністрів України № 100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями,передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді,так, і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. Однак, електромонтеру з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху з виробництва двоокисукремнію ОСОБА_8, який був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та за яким з квітня 2015 року зберігався середній заробіток, не проводилося його коригування на коефіцієнт підвищення, хоча підстави для цього були. Так, в грудні 2015 року було підвищено тарифну ставку (оклад) працівникам ТзОВ "Завод ДК Орісіл", зокрема, підвищено тарифну ставку (оклад) електромонтерам з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду цеху з виробництва двоокису кремнію з 11,23 грн. за год. до 16,97 грн. за год., а саме на цій посаді працював до мобілізації ОСОБА_8

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих судупричин, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с. 37). Клопотань про відкладення справи не подавав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2016р. (а.с. 1-2), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-03-006/532від17.10.2016 року (а.с. 3-8), наказом про звільнення ОСОБА_2 від 12.07.2016, №32-к (а.с. 9), наказом про звільнення ОСОБА_3 від 31.05.2016, №26-к (а.с. 10), колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом ТзОВ «Завод ДК Орісіл» на 2016-2017 роки (а.с. 11), запискою № 50 про надання відпустки ОСОБА_4 (а.с. 12 ), запискою № 70 про надання відпустки ОСОБА_5 (а.с. 13), запискою № 93 про надання відпустки ОСОБА_6 (а.с. 14 ), запискою № 100 про надання відпустки ОСОБА_7 (а.с. 15), реєстром перерахувань на особисті вклади за липень 2016 року (а.с. 16,17), реєстром перерахувань на особисті вклади за серпень 2016 року (а.с. 18,19), реєстром перерахувань на особисті вклади за вересень 2016 року (а.с. 20, 21), платіжним дорученням № 32023549 (а.с. 22), платіжним дорученням № 32430587 (а.с. 23), платіжним дорученням № 34416062 (а.с. 24), платіжним дорученням № 37450897 (а.с. 25), платіжним дорученням № 38274501 (а.с. 26), платіжним дорученням № 39934664 (а.с. 27), платіжним дорученням № 42334074 (а.с. 28), платіжним дорученням № 44347210 (а.с. 29), платіжним дорученням № 46077709 (а.с. 30), платіжним дорученням № 47685827 (а.с. 31), платіжним дорученням № 49759018 (а.с. 32), платіжним дорученням № 50470423 (а.с. 33),

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 М на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер 20118404673, на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя