Ухвала суду № 62705786, 14.11.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 233/1124/16-а

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про ухвалення додаткової постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 26 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. 08.07.2016 року зазначена Постанова набула законної сили.

02 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про порядок стягнення судових витрат за рахунок Державного бюджету України.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в його резолютивній частині було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених ним судових витрат в сумі 551,20 грн., як заявник зазначає в своїй заяві. У той же час не визначено джерело коштів для цієї виплати.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву заявника про винесення додаткової постанови задовольнити.

Згідно з ч.1ст. 168 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1ст.94 КАС Україниякщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що питання розподілу судових витрат у справі судом вирішено не у повному обсязі, є підстави для ухвалення додаткової постанови.

Керуючисьст. 168 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 37544278, юридична адреса: вул.. Ціолковського, 25 м. Костянтинівка Донецької області, 85113) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя