Рішення № 62705464, 14.11.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.11.2016 227/3617/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №8-Ф-К/13-ДОН від 13.09.2013 року у розмірі 227694,17 грн., яка складається з 141393,09 грн. - суми кредиту; 65090,17 грн. - суми відсотків за користування кредитом; 21210,91 грн. - неустойки, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією паспорта серії НОМЕР_2, виданого Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 08.02.2007 року. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 210 від 09.11.2016 року та шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 13.09.2013 року між ОСОБА_2 Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗПРОМБАНК" було укладено Договір споживчого кредиту №8-Ф-К/13-ДОН, відповідно до умов якого банк надає Позичальнику кредитні кошти на умовах терміновості, повернення і платності у сумі 230000,00 грн, терміном повернення до 12 вересня 2016 року (включно).

. Відповідно до п. 2.4 договору споживчого кредиту, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється у розмірі 24,0% річних.

Згідно п.п.3.2;3.3 договору, при розрахунку процентів за користування кредитом приймається кількість днів у місяці - календарна, кількість днів на рік - 365/366 днів - для кредитів, наданих в гривні. Сплата процентів за користування кредитом має здійснюватися щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

У пункті 6.1 договору зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит, сплачувати банку проценти за користування кредитом та інші платежі встановлені цим договором, у розмірі і терміни згідно умов цього договору; повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти, неустойку та інші платежі відповідно до умов кредитного договору, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, у разі настання будь-якого з випадків, зазначених в п. 5.2 цього договору.

Відповідно до п.5.2 договору споживчого кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів згідно діючого законодавства України та у випадку порушення зобов'язань позичальником за цим договором або за будь-яким іншим договором укладеним банком.

Згідно п. 8.1 договору споживчого кредиту у разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісій згідно умов цього договору, позичальник сплачує банку пеню в національній валюті України за курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобв'язання.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «УКРГАЗПРОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №8-Ф-П/13-ДОН від 13.09.2013 року відповідно до умов якого Поручитель, поручається перед Банком за виконання Позичальником, зобов'язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких установлюються Договором споживчого кредиту №8-К/13-ДОН від 13.09.2013 року та будь якими додатковими угодами до нього.

Згідно п. 3 Договору поруки, Поручитель підтверджує, що він ознайомлений з умовами кредитного договору, в т.ч. про строки виконання зобов'язань за кредитним договором та про право Банку на вимогу дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором.

У відповідності до п.4 Договору поруки, поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. У разі невиконання з0обовязань за кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 26 серпня 2016 року у відповідача виникла заборгованість, у розмірі 227694,17 грн., яка складається з 141393,09 грн. - суми кредиту; 65090,17 грн. - суми відсотків за користування кредитом; 21210,91 грн. - неустойки, яка складається з 6399,95грн.- суми нарахованої пені за прострочені відсотки по кредиту за період з 08.09.2015 року по 25.08.2016 року; 14810,96грн.- суми нарахованої пені на прострочений кредит.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29 січня 2014 року № 6-155цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблений розрахунок 21210,91 грн. - неустойки, яка складається з 6399,95грн.- суми нарахованої пені за прострочені відсотки по кредиту; 14810,96грн.- суми нарахованої пені на прострочений кредит за період з 08.09.2015 року по 25.08.2016 року

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У відповідності з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Харцизьк, Донецької області, віднесено до вказаного переліку, таким чином на підставі вищезазначеного закону відповідач має бути звільненим від сплати неустойки за період з 08.09.2015 року по 25.08.2016 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в частині стягнення 141393,09 грн.- суми кредиту; 65090,17 грн. - суми відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 210 від 09.11.2016 року. Витрати за публікацію оголошення у розмірі 420,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 14650 від 01 лпистопала 2016 року, було понесено позивачем. Таким чином суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3097,25 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК», (код ЄДРПОУ 24262992, МФО 320843, місцезнаходження: 02098, м. Київ, Дніпропетровська набережна, буд. 13) заборгованість за Договором споживчого кредиту № 8-Ф-К/13-ДОН від 13.09.2013 року у розмірі 206483,26 грн., яка складається з: 141393,09 грн. - суми кредиту; 65090,17 грн. - суми відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК», (код ЄДРПОУ 24262992, МФО 320843, місцезнаходження: 02098, м. Київ, Дніпропетровська набережна, буд. 13) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3097,25 грн. (три тисячі дев'яносто сім гривень, 25 копійок) та витрати пов'язані з публікацією у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 210 від 09.11.2016 року, оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень).

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк