Рішення № 62705276, 14.11.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/4718/16-ц

2/221/1298/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з'явився,

за участю відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 11.12.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 174 на суму 14875 гривень 00 копійок на строк до 10.12. 2021 року. Між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 17.12.2012 року було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.12.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8924 гривні 92 копійки основної непогашеної строкової суми кредиту, 151,29 гривень основної непогашеної простроченої суми кредиту, 79,81 гривень заборгованості за нарахованими, але не сплаченими строковими процентами, 305,72 гривні заборгованості нарахованих але не сплачених процентів. Відповідач, попереджений про відступлення права грошової вимоги, не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить суд стягнути з відповідача за кредитним договором № 174 14291 гривня 66 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 7812 гривень 85 копійок, заборгованість за відсотками - 3392 гривні 50 копійок, штраф - 3086 гривень 31 копійка та 1378 гривень 00 копійок судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, письмову заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 11.12.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 174 на суму 14875 гривень 00 копійок на строк до 10.12.2021 року зі сплатою 20 % річних. Між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 17.12.2012 року було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Позивач відповідно до вимог ст.ст. 1077, 1080, 1082 ЦК України письмово повідомив відповідача про відступлення права грошової допомоги. Відповідач попереджений про відступлення права грошової вимоги, не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей. В зв'язку з невиконанням умов кредитних договорів суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача за кредитним договором №174 від 11.12.2006 року 14291 гривня 66 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 7812 гривень 85 копійок, заборгованість за відсотками - 3392 гривні 50 копійок, штраф - 3086 гривень 31 копійка.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір - 1378 гривень 00 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050, 1077, 1080, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», 04655, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, буд.21, на розрахунковий рахунок № 26507010332001 код ЄДРПОУ 35326253 суму заборгованості за кредитним договором № 174 від 11.12.2006 року 14291 гривня 66 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 7812 гривень 85 копійок, заборгованість за відсотками - 3392 гривні 50 копійок, штраф - 3086 гривень 31 копійка, а також судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова

14.11.2016