Ухвала суду № 62704870, 14.11.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/75/15-ц

Провадження № 2-п/185/105/16

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

14 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Плющової О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.03.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повністю задоволено позовні вимоги позивача.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви представник посилається на те, що судом при ухваленні рішення були порушені численні норми. Крім того, ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості надати суду мотивовані та обґрунтовані заперечення проти позову та відповідні докази.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини викладені в заяві і просив її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про слухання справи.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, зважаючи на вимоги ст. 232 ЦПК України, згідно яких заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку не має.

Суд вважає, що доводи на які посилається заявник в обґрунтування заяви про перегляд рішення не є істотними для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.03.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко