Ухвала суду № 62704742, 04.07.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6619/14-ц

Провадження № 2-п/185/71/16

У Х В А Л А

04 липня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., з участю представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням суду від 24.09.2014 року був задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, тому що не отримав судову повістку та є інші обставини, які мають істотне значення для справи.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, з'ясування всіх обставин даного цивільного спору, заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Слухання справи по суті призначити на 31 серпня 2016 року на 13.00 годин.

Cуддя: В. О. Головін