Постанова № 62703758, 12.10.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6129/16-п

провадження № 3/208/1396/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АМ 334008, виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 12.12.2001 р., працюючого керівником ТОВ «ПП» МСР-2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 як керівник ТОВ «ПП» МСР-2», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання в декларації з ПДВ за липень 2016 р. на суму 4048 грн., та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплачується до державного бюджету у розмірі 4048 грн., про що було складено акт камеральної перевірки №2044/355/04-03-12-01-33/34455395 від 20.09.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.200.1, ст.200, п.192.1, 192.3 ст.192 розділу 5 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КупАП

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№507782 № 68/04-03-12-01-34 від 30.09.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 1364/239/04-03-12-01-33/21871845 від 19.04.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_2 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-1, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко