Ухвала суду № 62703388, 10.11.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1947/16-ц

Провадження №4-с/173/10/2016

У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4,

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 В обґрунтування скарги посилається на те, що згідно з рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області він має сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на доньку ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. В серпні 2016 року ОСОБА_1 дізнався про існування виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів та надав в ДВС довідку про те, що з 29.09.2015 року він працює у ФОП ОСОБА_6 на посаді продавця непродовольчих товарів з окладом 1600 грн. Скаржник вважає, що державним виконавцем було неправильно проведено розрахунок заборгованості по аліментам. У звязку з чим 11 серпня 2016 року він звернувся до державного виконавця із заявою про перерахунок заборгованості по аліментам за період з 03.04.2015 року по 28.09.2015 року не виходячи із середньої заробітної плати по Дніпропетровському регіону, а відповідно до положень ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, визначаючи її розмір, виходячи одержаного середнього заробітку. В жовтні 2016 року він зясував, що виконавчий лист передано на виконання в Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та державним виконавцем Волик А.В. складено довідку про те, що розмір заборгованості по аліментам станом на 20 жовтня 2016 року становить 9029,27 грн., і в довідці вказано, що за період з квітня 2015 року по серпень 2015 року нараховано аліменти по 1009,21 грн. щомісячно. Тобто, державним виконавцем в цьому періоді нарахування здійснювалося виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Але на час визначення державним виконавцем розміру заборгованості ОСОБА_1 працював у ФОП ОСОБА_6 на посаді продавця непродовольчих товарів з окладом 1600 грн., тому згідно вимог ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість мала визначатися із заробітку (доходу), який він одержує.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо видачі/підписання довідки-розрахунку

без номера та дати про заборгованість по аліментам за виконавчим листом №2/173/803/2015 від 22.02.2016 р. з посиланням на те, що станом на 20.10.2016 року заборгованість становить 9029,27 грн., включаючи розрахунок за період з квітня 2015 року по серпень 2015 року з нарахуванням по 1009,21 грн. щомісячно, виходячи із середньомісячної заробітної плати для Дніпропетровського регіону та зобов'язати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої

служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у

Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснити розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1, виходячи із середнього заробітку у відповідності до довідки №7 від 08.09.2016 року про доходи.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали з підстав, зазначених у ній. Представник скаржника зауважив, що вони не погоджуються із розрахунком заборгованості за період з квітня по вересень 2015 року. В іншій частині розрахунок заборгованості вони не оспорюють.

Державний виконавець, дії якої оскаржуються, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі та письмові заперечення проти скарги. У заперечення посилається на те, що розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 нею було проведено у відповідності до положень ст. 195 Сімейного кодексу України та Інструкції з організації примусового виконання рішень на підставі наявних матеріалів у виконавчому провадженні та боржнику було розяснено, що у разі надання підтверджуючих матеріалів та довідки про доходи, розмір заборгованості може бути змінений.

Стягувач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до таких висновків.

21 вересня 2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на доньку, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 3 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист та з 29 вересня 2016 року виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду знаходиться в Індустріальному ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області. 3 жовтня 2016 року державним виконавцем Індустріального ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 20 жовтня 2016 року було сформовано довідку про заборгованість по аліментам, згідно з якою станом на дату складання довідки заборгованість становить 9029 грн. 27 коп.

Згідно зі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленомуСімейним кодексом України. Виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

Статтею 195 Сімейного кодексу України передбачено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу). Так заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Встановлено, що на час визначення заборгованості за аліментами, а саме складання довідки про заборгованість за аліментами 20 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 працював у ФОП ОСОБА_6, що підтверджується довідкою про доходи від 8 серпня 2016 року.

В судовому засіданні також встановлено, що в період з квітня по вересень 2015 року ОСОБА_1 ніде не працював і за цей час заборгованість за аліментами державним виконавцем була розрахована виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а саме в розмірі 1009 грн. 21 коп. щомісяця.

Проте суд не може погодитися з такими діями державного виконавця, оскільки вони не відповідають вимогам ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, згідно з якими заборгованість за аліментами ОСОБА_1 мала обчислюватися, виходячи із заробітку (доходу), який він одержував на час визначення заборгованості. Відповідну довідку про доходи боржник надав державному виконавцю, що не заперечувала сама державний виконавець та підтверджується розрахунком заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог скаржника ОСОБА_8, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати неправомірними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо розрахунку заборгованості за аліментами за виконавчим листом №2/173/803/2015 від 22.02.2016 р. станом на 20.10.2016 року в розмірі 9029,27 грн., включаючи розрахунок за період з квітня 2015 року по серпень 2015 року з нарахуванням по 1009,21 грн. щомісячно, виходячи із середньомісячної заробітної плати для Дніпропетровського регіону та зобов'язати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої

служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у

Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснити розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 за період з квітня 2015 року по серпень 2015 року, виходячи із заробітку боржника у відповідності до довідки про доходи №7 від 08.09.2016 року станом на час визначення заборгованості, тобто 20 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення ухвали суду, мають право оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.Ю.Шевченко

.