Ухвала суду № 62702745, 15.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.

№22-ц/796/14992/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Стокман ІнтерхолдС.А.» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича, стягувач - Компанія «Стокман Інтерхолд С.А.», боржник - ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення частки боржника у спільному майні ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у задоволенні указаного подання відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, стягувач 07 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу пропуску вказаного строку заявник зазначає те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення, який необхідний для подання апеляційної скарги, отримано Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» 31 жовтня 2016 року.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи /а.с. 161/, та поновити Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с. 167/, скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію на суму 12 грн. 40 коп. про сплату комісії за переказ готівки. Документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги стягувачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду Компанія «Стокман ІнтерхолдС.А.» має сплатити 1378 грн. 00 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

У разі надання платіжного доручення, останнє повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, скаржником в порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_6, який судом першої інстанції залучений до розгляду справи в якості заінтересованої особи, та не надано суду копії апеляційної скарги разом з доданими матеріалами для направлення зазначеній особі, в той час як відповідний обов'язок скаржника встановлено ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: