Ухвала суду № 62702661, 10.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/14141/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.

справа №760/12702/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом КС «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_2 ніколи не був зареєстрований та не проживав за адресою: АДРЕСА_2, підтвердженням чого є копія його паспорту. Останнім місцем реєстрації з 29 квітня 2014 року є квартира АДРЕСА_1

Зазначає, що ОСОБА_1 до 15 травня 2015 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але в подальшому стала винаймати житло за адресою: АДРЕСА_3.

Посилаючись на викладене, вважає, що справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва або Білоцерківському міськрайонному суду Київської обл.

В судове засідання сторони не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачам судові повістки направлені за адресою, повідомленою в апеляційній скарзі, проте повернулись без вручення у зв»язку із вибуттям адресату.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на наведене, колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності сторін, ураховуючи вимоги ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

В липні 2016 року КС «Профспілкова скарбниця» звернулась із цим позовом до Солом»янського районного суду м.Києва за місцем проживання відповідачів (АДРЕСА_4).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суді за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.122 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання зазначеної вимоги закону, суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, яким надано відомості, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проте 15 травня 2015 року знята з реєстрації у м.Хмельницький.

Відповідно до даних наданого ОСОБА_1 талону зняття з реєстрації місця проживання в Україні, остання вибула в АДРЕСА_5, проте факт реєстрації за такою адресою не підтверджено.

Щодо ОСОБА_2 надано відомості про те, що він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте 02 липня 2015 року знятий з реєстрації у Солом»янський район м.Києва.

Факт зняття з реєстрації за цим місцем проживання підтверджено копією паспорта з відповідною відміткою. Наступних сторінок паспорта до справи не долучено.

Відповідно до абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Встановлені дані свідчать, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі не можливо було встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, отже справа не може бути підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обл.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач ОСОБА_1 винаймає житло у Шевченківському районі м.Києва також не дають підстав для визначення підсудності справи Шевченківському районному суду м.Києва, оскільки факт реєстрації у встановленому законом порядку за такою адресою не підтверджено. Так само не установлено фактичної реєстрації у м.Хмельницьку.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебуванням в Україні.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

Відтак, оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача (ОСОБА_1) є: АДРЕСА_2, що територіально знаходиться в Солом»янському районі м.Києва, провадження у справі відкрито з дотриманням установлених правил підсудності. Під час перегляду ухвали про відкриття провадження у справі також не установлено інших адрес, за якими відповідачі були чи є зареєстровані на момент подачі позову, та що давало б підстави для висновків про підсудність справи іншому суду.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 30 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов