Ухвала суду № 62702496, 15.11.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/1527/15-ц

Провадження №22-ц/792/2219/16

УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобовязань,

у с т а н о в и л а :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Всупереч зазначеним вимогам носій інформації, на який здійснювався технічний запис судових засідань у період з 25 квітня року до 12 жовтня 2016 року, до матеріалів справи не долучений.

Із змісту журналу судового засідання від 12 жовтня 2016 року вбачається, що проголошувалась лише резолютивна частина рішення. Проте, до матеріалів справи не долучена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Крім того, з матеріалів справи та із змісту судового рішення не зрозуміло чи вирішено судом вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди.

У випадку, коли такі вимоги не вирішені судом, виникає необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобовязань, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для усунення зазначених недоліків у строк до 05 грудня 2016 року.

Суддя /підпис/ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай