Ухвала суду № 62701988, 10.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 0812/3271/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.

Провадження № 22-ц/778/4619/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11», Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - КП «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11», Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2012 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, також ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - КП «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11», Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вивчивши заяву, суддя-доповідач вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві ОСОБА_2 зазначає, що її сестра ОСОБА_6 в приватній розмові повідомила їй, що квартира за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, незабаром буде продана. ОСОБА_6 вимагає від ОСОБА_2 виїхати з вказаної квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі - ОСОБА_3 померла 03.04.2014 року, що вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-ЖС № 291101 (а.с. 43).

ОСОБА_2 не надала апеляційному суду правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, тобто, відомості про власника квартири на даний час відсутні.

Крім того, до заяви ОСОБА_2 не додано жодного доказу на підтвердження викладених у ній обставин. Доводи заяви про те, що ОСОБА_6 може вчинити дії щодо продажу вищевказаної квартири є лише припущенням. Також, заявником не обґрунтовано яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153, 301, 313, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11», Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова