Ухвала суду № 62701937, 10.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №333/4036/16ц Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.

Провадження №22-ц/778/2789/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її реєстрації чи перебування.

Апелянт не заперечує , що перебуває за адресою по вул. Космічній в м. Запоріжжя, за підсудністю Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Отже відкриваючи провадження суд норми процесуального Закону не порушив.

Посилання скарги на те, що кредитне зобовязання забезпечено іпотечним майном за адресою у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ( ст. 114 ЦПК України ) являється не обґрунтованим, оскільки позивач вимоги щодо звернення на предмет іпотеки не заявляв.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: