Рішення № 6270085, 16.06.2009, Ровенківський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

Ім’ям України

16 червня 2009 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді – Ібадової Н.П.

при секретарі – Бутенко Г.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою Прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі Благовської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Луганській області «про стягнення шкоди, заподіяної корупційними діяннями»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ровеньки звернувся до Ровеньківського міського суду з позовною заявою в інтересах в інтересах держав в особі Благовської селищної ради до ОСОБА_1 «про стягнення шкоди, заподіяної корупційними діяннями» . Відповідно до ст. 45 Цивільного - процесуального кодексу України, прокурор звертається до суду з заявами про захист державних чи суспільних інтересів. Згідно рішення Конституційного суду від 08.04.1999р. прокурори звертаються до суду з позовами в інтересах держави , самостійно визначаючи та обґрунтовуючи у позовній заяві, у чому полягає порушення інтересів держави , чи у чому існує загроза інтересам держави у конкретних спірних правовідносинах, та обґрунтовує необхідність її захисту.

Підставою для звернення прокурора з даним позовом є наступне: проведеною прокуратурою м. Ровеньки перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, являючись спеціалістом другої категорії з бухгалтерського обліку та звітності Благовської селищної ради, про що свідчить рішення Благовської селищної ради № 33 від 05.05.2004 року, маючи 13 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування, про що свідчить рішення сесії Благовської селищної ради № 47 від 27.05.2008 року, будучі особою уповноваженою на виконання функцій держави, в період з жовтня 2008 року до лютого 2009 року у приміщенні Бліговської селищної ради склала розрахункову відомість, згідно до якої була розрахована заробітна плата апарату керування Благовської селищної ради. Відповідно цієї відомості ОСОБА_1 нарахувала собі надбавку за інтенсивність праці у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років на загальну суму 2752,75 грн. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року, з змінами, внесеними згідно Постанов КМУ № 1341 від 21.11.2007 року керівниками апарату органів виконавчої влади надається право у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку спеціалістам у розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислуги років. Згідно цього, надбавка за високі досягнення у праці повинна була бути не більше ніж 1966 грн., а саме 393 грн. за кожний місяць окремо. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 зависила собі заробітну платню на загальну діями ОСОБА_1 зависила собі заробітну платню на загальну суму 792, 75 грн.

За скоєне правопорушення постановою Ровеньківського міського суду від 24 березня 2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за скоєне правопорушення, яке передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 та ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про боротьбу з корупцією». Інші особи за дане правопорушення до відповідальності не притягувалися.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Благовської селищної ради р/р 31413544700070, отримувач: місцевий бюджет Благовської селищної ради, код 24046930, МФО 804013, банк ГУДКУ у Луганській області, код доходів 240 603 00 шкоду, спричинену корупційними діяннями в сумі 792 грн. 75 коп., та судові витрати.

Прокурор в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх.

Представник Бліговської селищної ради в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Відповідачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Представник третьої особи, Головного управління державного казначейства України у Луганській області, вимоги прокурора підтримала, просила їх задовольнити.

Вислухавши прокурора, відповідачку, представника третьої особи дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Постанови Ровеньківського міського суду від 24.03.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн. відповідно до п. «г» ст. 5, ст. 8 ч. 1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією. (а.с.3)

Ст. 1166 Цивільного кодексу України, збитки, заподіяні державі підлягають відшкодування винними особами у повному обсязі.

Шкода заподіяна ОСОБА_1 державі в сумі 792 грн. 75 коп. станом на 15.05.2009 року не відшкодована, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, шкоду спричинену корупційними діяннями, на користь держави в особі Благовської селищної ради.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 45, 130, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов, Прокурора м. Ровеньки в інтересах держав в особі Благовської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Луганській області «про стягнення шкоди, заподіяної корупційними діяннями», задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Благовської селищної ради р/р 31413544700070, отримувач: місцевий бюджет Благівської селищної ради, код 24046930, МФО 804013, банк ГУДКУ у Луганській області, код доходів 240 603 00, шкоду, спричинену корупційними діяннями у сумі 792, 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державне мито на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді в розмірі 250 гривень (р/р 31213259700059 в УДК в м. Ровеньки, код 24046930, МФО 804013).

Рішення може бути оскаржене в Луганський апеляційний суд повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.П. Ібадова