Ухвала суду № 62700822, 10.11.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий в І інстанції: Сімчук С.Б. Єдиний унікальний номер справи: 648/2270/16-ц

Доповідач: Борко А.Л. Справа №22-ц/791/2090/2016 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 28.08.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №НЕН3GK00000142, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 24500,00 доларів США на термін до 28.08.2027 року. ОСОБА_3 належним чином умови зазначеного кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 24.03.2016 року допустив заборгованість на загальну суму 27370,96 доларів США (в еквіваленті на національну валюту складає 711918,75 грн). У звязку із наведеним, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором у розмірі 711918,75грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 08 липня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнено із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором №НЕН3GK00000142 від 28.08.2007 року в сумі 27370 доларів 96 центів США, що за курсом 26,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.03.2016 року складає 711918 грн. 75 коп. та 10678 грн. 78 коп. судових витрат .

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_2 просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На думку колегії суддів, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, суд першої інстанції з підстав передбачених законом прийшов до зазначеного вище висновку, стягнув заборгованість та судові витрати з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 28.08.2007 року був укладений кредитний договір №НЕН3GK00000142, за умовами якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 24500,00 доларів США на термін до 28.08.2027 року.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував, станом на 24.03.2016 року має заборгованість за цим договором у загальній сумі 27370,96 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 23893,91 дол. США,заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1306,85 дол. США, комісії 266,20 дол. США, пені 591,47 дол. США, штрафів: фіксована частина 9,61 дол. США, процентна складова 1302,92 дол. США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції,який задовольнив позовні вимоги з посиланням на умови кредитного договору № НЕН3GK00000142 від 28.08.2007 року, вимоги ст.ст.526, 611, 1050, 1054 ЦК України, та обґрунтовано вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином,на думку колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_1