Ухвала суду № 62700736, 14.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14245/16-к

н/п 1-кс/766/7212/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Шепеля О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Жакоміним О.В., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні №120162300000000527 на тимчасово вилучене 09.11.2016 майно під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, 1965 р.н., а саме на: ніж з дерев'яною ручкою; мікрооб' єкти на дактилоплівку з рук та живота трупу; два фрагменти сережок «Перлинок»; змив на фрагменті марлі; мікрооб'єкти на дактилоплівку з поверхні огорожі; склоріз; ключ «Кalе»; ключ, який знаходився біля воріт; 3 ключi «Lех»; два записники; цукнц, 4 фрагменти дактилоплівки зі структурними слідами, два мобільні телефони «Samsung»; два фрагменти низу взуття; скляна пляшка; мобільний телефон «Nокіа»; відеореєстратор, мишка, зарядний пристрій, пульт та документи до телевізору «LG»; 27 фрагментів дактилоплівки зі слідами рук; швабра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120162300000000527 від 09.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 п.6 ст. 115, ч.4ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 19.20 год. 08.11.2016 по 10.30 год. 09.11.2016 невстановлена особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_1, де вчинила розбійний напад та убивство з корисливих мотивів ОСОБА_3, 1965 р.н.

09.11.2016 під час огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні предмети: ніж з дерев'яною ручкою; мікрооб' єкти на дактилоплівку з рук та живота трупу; два фрагменти сережок «Перлинок»; змив на фрагменті марлі; мікрооб'єкти на дактилоплівку з поверхні огорожі; склоріз; ключ «Каlе»; ключ, який знаходився біля воріт; 3 ключi «Lех»; два записники; два фрагменти стрічки технічної (СТ), 4 фрагменти дактилоплівки зі структурними слідами; два мобільні телефони «Samsung»; два фрагменти низу взуття; скляна пляшка; мобільний телефон «Nокіа»; відеореєстратор, мишка, зарядний пристрій, пульт та документи до

телевізору «LG»; 27 фрагментів дактилоплівки зі слщами рук; швабра.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4, який являвся чоловіком потерпілої. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано перелік і види майна, що належить арештувати, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз'яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко