Ухвала суду № 62700648, 15.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/8575/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Н. Г.Номер провадження 22-ц/788/1900/16 Суддя-доповідач - Околот Г. М. Категорія - 50

У Х В А Л А

.

15 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. . , розглянувши апеляційну скаргу, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2016 року і до закінчення терміну навчання, тобто до 30 червня 2017 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з роз'ясненням, яке міститься в абзаці 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки для апеляційного перегляду заочного рішення за скаргою відповідача законом визначений інший порядок, то цього порядку і треба дотримуватися. Відповідач не дотримався порядку подачі заяви про перегляд заочного рішення, встановленого ст. 228 ЦПК України і суд першої інстанції відповідно, не здійснив дій щодо перегляду заочного рішення за заявою апелянта.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 в апеляційному порядку, у зв'язку з чим слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року в даній справі і повернути її ОСОБА_3.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г. М. Околот