Ухвала суду № 62700449, 15.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5317/16-а

Провадження № 2-аво/591/28/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 591/5317/16-а ( провадження № 2-а/591/533/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 07.11.2016 року було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Однак в тексті постанови була допущена описка у зазначенні дати звернення позивача за перерахунком пенсії та помилково зазначено 19.09.2016 року замість 14.09.2016 року та внаслідок допущеної описки, судом у подальшому було допущено арифметичну помилку при визначенні дати, із якої відповідач повинен здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії та зазначено «01.10.2016» замість « 01.09.2016», дану описку і просить виправити позивач.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слід зазначити, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Із заяв ОСОБА_1 вбачається, що він ставить питання не про виправлення описок, а про зміну рішення суду.

Наведене свідчить, що в судовому рішенні не допущено описок, які підлягають виправленню без зміну суті рішення, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя