Номер провадження: 22-ц/785/7765/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» про стягнення матеріальної шкоди за депозитним договором,
встановила:
У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди за депозитним договором.
Судом до участі у справі, в якості третьої особи було залучене ПАТ «КБ «Надра».
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «КБ «Надра» про стягнення матеріальної шкоди за депозитним договором залишений без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій одночасно просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши питання ОСОБА_3, суддя дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, тому посилання заявника на положення п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути взяті до уваги.
Таким чином, підстави, на які посилається ОСОБА_3 щодо наявності пільг при сплаті судового збору за подання до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги, відсутні, а тому ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, 12 квітня 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди за депозитним договором, в якому просив розірвати договори строкового банківського вкладу №1952303, №1959171, а також стягнути з відповідача депозити в розмірі 258000 гривень.
В звязку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду в повному обсязі, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за 1 позовну вимогу майнового характеру (2838 грн.), а також за 2 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про розірвання договору строкового банківського вкладу №1952303 (606 грн. 32 коп.), про розірвання договору строкового банківського вкладу №1959171 (606 грн. 32 коп.).
Тобто, апелянт відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 4 050 грн. 64 коп., виходячи з позовних вимог (2838 грн. + 606 грн. 32 коп. + 606 грн. 32 коп. = 4 050 грн. 64 коп.).
В звязку з чим, апелянт повинен сплати судовий збір в розмірі 4 050 грн. 64 коп.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Одночасно ОСОБА_3А розясняється, що відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Тобто, ОСОБА_3 має право звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 62700209, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/2755/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: