Ухвала суду № 62700093, 14.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8710/16-ц

Провадження № 2п/521/258/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2016 р. по цивільній справі № 521/8710/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2016 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 24 455 (двадцять чотири тисячі чотириста пятдесят пять) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, невідповідності стягнутої суми умовам укладеного між сторонами договору, пропуск позивачем строку позовної давності.

Представник заявника посилається на те, що відповідачці стало відомо про вказане заочне рішення лише 04.10.2016 року, яке вона отримала поштою. У звязку з чим, вона звернулась до суду із зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності (а.с.77)

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається заявник (невідповідність розрахунків заборгованості та сплив позовної давності) мають істотне значення для правильного вирішення справи, з матеріалів справи вбачається, що судова повістка, яка була направлена відповідачу 21.06.2016 року, повернулась до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, наступну судову повістку відповідач отримала 05.08.2016 про що свідчить підпис в повідомленні про вручення(а.с.54), про час та місце судового розгляду справи була повідомлена під розписку (а.с. 53), направила суду заяву про застосування строків позовної давності від 20.09.2016 року (а.с.68), в той же день здала її для відправлення курєрскою службою, що підтверджується копією квитанції (а.с. 63зв.), яка надійшла до суду лише 03.10.2016 року, й, відповідно, розглянута не була.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права відповідача на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., суд доходить висновку про необхідність скасування заочного рішення й призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2016 року по цивільній справі № 521/8710/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на 30 листопада 2016 р. о 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.