Рішення № 62699414, 14.11.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

14.11.2016 Справа № 469/903/16-ц

2/469/474/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 10 серпня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач на підставі договору б\н від 30 червня 2011 року отримав кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором його заборгованість станом на 07 липня 2016 року склала 13174,20 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 3372,68 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 7097,99 грн., заборгованість за пенею та комісією 1600 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 603,53 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повістками.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 30 червня 2011 року укладено кредитний договір б/н від 30.06.2011 року у формі анкети-заяви разом з Пам"яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами (а.с.7, 10-35), за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.4-6), відповідно до якого станом на 07 липня 2016 року заборгованість відповідача складає: заборгованість за кредитом 3372,68 грн., заборгованість по процентах 7097,99 грн., заборгованість за комісією 1600 грн., штрафи - 1103,53 грн., всього 13174,20 грн.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4-6), ставка пені є нульовою, тобто пеня відповідачеві не нараховувалась, дані про розмір заборгованості зі сплати пені відсутні, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за пенею задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк на р/рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 13174 (тринадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 20 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом 3372,68 грн., заборгованість по процентах 7097,99 грн., заборгованість за комісією 1600 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 603,53 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в рахунок сплаченого судового збору 1378.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя