Ухвала суду № 62699158, 02.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12358/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» Корпоративне підприємство «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Так згідно поданої позивачем позовної заяви, останній звертаючись з нею до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить виселити останніх з кімнат 1, 2, 3, 4 АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що в останніх відсутнє юридичне право на проживання у вказаній квартирі, а тому вони самоправно зайняли спірні кімнати.

З викладеного вбачається, що сторонами в даній справі є: позивач - ПрАТ «Поліграфкнига» КП «ДАК «Укрвидавполіграфія», відповідачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2 Предметом позову є виселення відповідачів з кімнат № 1, 2, 3, 4 АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, а підставою позову є самоправне зайняття відповідачами спірних кімнат без відповідної на те підстави.

В той же час мною встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва вже перебувала цивільна справа № 758/14463/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» Корпоративне підприємство «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення. Підставою якої було самоправне зайняття відповідачами кімнат № 1, 2, 3, 4 АДРЕСА_1 без відповідної на те підстави.

Рішенням суду від 15.07.2015 року позов ПрАТ «Поліграфкнига» КП «ДАК «Укрвидавполіграфія» було задоволено в повному обсязі, а саме виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнат № 1, 2, 3, 4 АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2015 року, вищезазначене рішення Подільського районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове, про відмову в задоволенні позову ПрАТ «Поліграфкнига» КП «ДАК «Укрвидавполіграфія».

З викладеного вбачається, що як у справі № 758/14463/14-ц по якій на даний час ухвалено рішення, яке набрало законної сили так і в поданій 06.10.2016 року ПрАТ «Поліграфкнига» КП «ДАК «Укрвидавполіграфія» позовній заяві, сторони, предмет і підстави позову є тотожними.

Пункт другий частини другої статті 122 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Враховуючи вищевикладене вважаю доведеною ту обставину, що провадження у справі не може бути відкрите, оскільки на даний час вже наявне рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, позивачу в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» Корпоративне підприємство «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Поліграфкнига» Корпоративне підприємство «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо-поліграфічне об'єднання» судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 450 від 03.10.2016 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко