Ухвала суду № 62698848, 14.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду у цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій порушенням права власності, стягнення депозитних вкладів, відсотків та відповідальності у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кузнецовського міського суду від 13 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2 62 (шістдесят два) долари США 55 центів, що еквівалентно 1614 (одній тисячі шестистам чотирнадцяти) грн. 25 коп., а також 80 (вісімдесят) євро 76 євроцентів, що еквівалентно 2296 (двом тисячам двомстам дев'яносто шести) грн. 79 коп., ненарахованих процентів за договорами банківського вкладу.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2 81 (вісімдесят один) долар США 50 центів, що еквівалентно 2103 (двом тисячам ста трьом) грн. 30 коп., а також 173 (сто сімдесят три) євро 42 євроцентів, що еквівалентно 4932 (чотирьом тисячам дев'ятсот тридцяти двом) грн. 02 коп., трьох процентів річних від простроченої суми за договорами банківського вкладу.

В решті вимог відмовлено у зв'язку з безпідставністю.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в дохід держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, передбаченим п.п. 5, ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі апеляційного суду, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В.Боймиструк

__________________

Справа № 565/401/16-ц Головуючий в суді 1 інст. - Демчина Т.Ю.

Провадження № 22-ц/787/2181/2016 р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.