Ухвала суду № 62698155, 12.10.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.10.2016 Справа № 554/2303/16-к

Справа № 554/2303/16-к

Провадження № 1-кп/554/206/2016

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

суддів Антонова С. В., Микитенка В. М.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю прокурора Цирфи К. А.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015170040002811 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2016 року під час розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст.121 КК України, останній заявив клопотання про відвід прокурора Цирфи К. А., який здійснює процесуальне керівництво по справі, наголосивши на його упередженості, яка, на його думку, проявляється в безпідставному ігноруванні тим доказами його непричетності до скоєння інкримінованих злочинів, безпідставному заявленні клопотань про продовження строків тримання під вартою, тощо.

Прокурор Цирфа К. А. під час розгляду заявленого клопотання заперечував проти його задоволення, зазначаючи, що всі процесуальні рішення по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 він приймав виключно в межах процесуальних повноважень, не допускаючи при цьому упередженості. Вважає заявлене клопотання обвинуваченого надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.

Потерпіла ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таких підстав для відводу прокурора при розгляді заявленого клопотання не встановлено і ініціатором заявленого клопотання не наведено, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80-81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

А. Г. Савченко С. В. Антонов В. М. Микитенко