Ухвала суду № 62697757, 11.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/3927/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.Провадження № 22-ц/780/5402/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 11.11.2016

УХВАЛА

11 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_3 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1611, 94 грн., а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для усунення зазначених недоліків, а також запропоновано апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, копію вказаної ухвали апелянт отримав 12 вересня 2016 року (а. с. 64). Однак, станом на 11 листопада 2016 року зазначені недоліки апеляційної скарги ним усунуті не були.

За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ОСОБА_3 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1