Ухвала суду № 62697715, 15.11.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/724/16-ц

2/379/534/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з додатковою відповідальністю «СК «М-Лайф»» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду, посилаючись не те, що у Таращанському районному суді Київської області в іншому складі суду перебувала на розгляді справа №379/1215/16-ц у якій спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, 11.11.2016 року по вказаній справі вже винесено рішення яким у задоволенні позовуОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «СК «М-Лайф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Із змісту рішення Таращанського районного суду Київської області від 11.11.2016 року по справі №379/1215/16-ц та з копії позовної заяви за цією справою вбачається аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому клопотання підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207ч. 1 п. 4, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з додатковою відповідальністю «СК «М-Лайф»» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4