Ухвала суду № 62697058, 14.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 291/323/16-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М. Категорія 23 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іванвчни, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Ілліч ОСОБА_4» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договорів оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

06.11.2016 року директор ПСП «Агрофірма» Світанок» подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

На підставі ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі підтверджується довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_5, як директором ПСП «Агрофірма «Світанок». В матеріалах справи відсутній документ (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), з якого б було видно, що на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_5 має право її підпису.

На підставі наведеного не можна зясувати, чи мав ОСОБА_5 на момент подачі апеляційної скарги право подачі та підпису апеляційної скарги. Тому для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно надати відповідний документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, згідно із ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК застосовується положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121,295, 297 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: Товянська О.В.