Рішення № 62696837, 15.11.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/13136/15-ц Провадження № 2-др/773/5/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф. Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В. ,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5, Служба у справах дітей Луцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки, за заявою відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року в даній справі скасовано.

У позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки відмовлено.

01 листопада 2016 року відповідача ОСОБА_4 подала до апеляційного суду Волинської області заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4, на вимогу апеляційного суду, сплатила судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення в даній цивільній справі додаткового рішення про відшкодування відповідачу ОСОБА_4 понесених нею судових витрат по сплаті судового збору шляхом стягнення його суми з позивача ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 220, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) грн. 40 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді