Ухвала суду № 62696319, 09.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/1584/16 Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В. Суддя - доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменка В.О., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участю позивача ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3, представника відповідачів Глущенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві №1016 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення його підполковника міліції з 06.11.2015р. з посади начальника відділу кримінальної поліції у справах дітей Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів); поновлення його на посаді начальника відділу кримінальної поліції у справах дітей Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві з 06.11.2015; зобов'язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві розглянути його рапорт, поданий 04.11.2015 р. про звільнення за пунктом 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в Національній поліції; зобов'язання Головне управління Національної поліції у місті Києві розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу XI Прикінцевих положень Закону України «Про національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції у місті Києві та видати відповідний наказ з цього приводу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 06.11.2015 за №1016 о/с в частині його звільнення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки він виявив бажання проходити службу в Національній поліції та подав відповідний рапорт на звільнення у зв'язку з переведенням до іншого органу, який не був належний чином розглянутий відповідачем.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 1016 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_2 з 06.11.2015 року з посади начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів); поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з 06.11.2015 року; зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві розглянути рапорт поданий 04.11.2015 року підполковником міліції ОСОБА_2 про звільнення за пунктом 64 «з» у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в Національній поліції; зобов'язано Головне управління Національної поліції у місті Києві розглянути кандидатуру ОСОБА_2 у відповідності до порядку, передбаченого розділом VI та пунктом 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію».

Задовольняючи частково позовні вимоги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач дійсно, як працівник міліції, виявив бажання проходити службу в Національній поліції, склав і подав 04.11.2015 р. відповідний рапорт про звільнення його у зв'язку з переходом на роботу до поліції, внаслідок чого, позивач після видачі 06.11.2015р. відповідачем спірного наказу про звільнення, був допущений до виконання службових обов'язків, як працівник правоохоронних органів, і вказане підтверджено відповідними доказами, а саме: Журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, Журналом єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та Книгою прийому та здачі чергувань черговими Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Колегія суддів дослідила в судовому засіданні оригінали вказаних журналів та книги, копії долучені до матеріалів судової справи, з вказаних документів вбачається:

- Журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві (інвентарний номер 2312) на 46 аркушах (т.2 а.с.220-244). Вказаний журнал ведеться працівником міліції, який здійснює пропуский режим до адміністративного будинку ОВС. Згідно змісту вказаного журналу ОСОБА_2, як працівник органів внутрішніх справ, робив відповідні записи у продовж періоду з 07.11.2015р. по 27.12.2015р.;

- Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві (інвентарний номер 2350) на 12 аркушах (т.2 а.с.245-256). Вказаний журнал ведеться згідно з Інструкцією про єдиний облік, в якому реєструються заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли від фізичних та юридичних осіб. Персональнп відповідальність за правильність ведення цього журналу покладається на оперативного чергового органу внутрішніх справ, який інформацію реєструє самостійно без погодження з керівництвом орагну внутрішніх справ. Згідно вказаного журналу позивач у продовж з 07.11.2015р. по 26.12.2015р. робив відповідні записи у журналі як працівник органів внутрішніх справ;

- Книга прийому та здачі чергувань черговими Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві (інвентарний номер 2350) на 28 аркушах (т.2 а.с.257-284). Згідно вказан книги позивач у продовж з 07.11.2015р. по 27.12.2015р. робив відповідні записи у книці як працівник органів внутрішніх справ.

Представник відповідачів на запитання суду не змогла пояснити, яким чином позивач після звільнення з органів внутрішніх справ робив у вказаних документах відповідні записи як працівник РВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Статтею 166 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказані вище обставини та досліджені документи, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, оскільки при розгляді справи було встановлення порушення щодо оформлення та ведення документації в органах внутрішніх справ, а саме щодо ведення Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та Книги прийому та здачі чергувань черговими Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, які повинні заповнюватися лише працвниками поліції.

Колегія судді вважає необхідним про зазначені вище факти довести до відома керівництво Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві та Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного реагування і прийняття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 208 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Про допущені порушення закону довести до відома керівництво Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві та Головного управління Національної поліції у м. Києві для вжиття заходів реагування та недопущення порушень в подальшому.

Про вжиті заходи повідомити Київський апеляційний адміністративний суд у місячний термін.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Епель О.В.