Постанова № 62696098, 01.11.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 р. Справа 818/813/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємтства "Согор" до Управління Держпраці у Сумській області, Заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожка Віталія Володимировича про скасування приписів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що на підставі наказу про проведення перевірки №49-ОД від 10.02.2016 та направлення № 15-32/41 Управлінням Держпраці у Сумській області з 15.02.2016 по 25.02.2016 проведено планову перевірку суб»єкта господарювання ПП «Согор» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами перевірки складений акт перевірки №15-37/64 від 24.02.2016, яким встановлені порушення ст..21 Закону України «Про охорону праці», п.6,7 Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію ( застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», зокрема: роботодавець не одержав дозвіл органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері промислової безепеки та охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: посудин, що працюють під тиском понад 0,05МПа, а саме:балонів зі стисненим газом на маршрутних авто ПП «Согор», лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом адміністративної будівлі ПП «Согор» ( конвектори, газопроводи, лічильники газу, тощо).

На підставі акту, 24 лютого 2016 року відповідачем винесено припис №10-18/25 в пункті 1, якого вимагалося від позивача усунення вказаних порушень.

Крім того, на підставі наказу про проведення перевірки №368-ОД від 30.06.2016 та направлення на перевірку №05-28/207 від 04.07.2016 заступником начальника відділу нагляду на виробництві і на об»єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожком В.В. складений акт № 05-33/376 позапланової перевірки суб»єкта господарювання Приватного підприємства «Согор» ( далі - ПП «Согор») від 06 липня 2016 року. Даним актом встановлено порушення позивачем вимог ст..21 Закону України «Про охорону праці», п.6,7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію ( застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду контролю у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України № 826 від 11.08.2011 року, яке полягало в невиконанні пункту 1 припису №10-18/25 від 24.02.2016 року, а саме: роботодавець не одержав дозволу органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме балонів зі стисненим газом на маршрутних авто ПП «Согор» та на лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом адміністративної будівлі ПП «Согор» ( конвектори, газопроводи, лічильники газу, тощо).

На підставі акту позивачу виданий припис №05-34/198 від 06 липня 2016 року з вимогою про усунення зазначеного порушення.

Позивач вважає вимоги обох приписів в частині усунення порушень, пов»язаних з необхідністю отримання дозволів протиправними та просить скасувати, вказуючи про відсутність визначеного законом обов»язку отримання таких дозволів для здійснення його діяльності.

Представники відповідача проти позову заперечили, пояснили, що під час проведення перевірки ПП «Согор» заступником начальника відділу нагляду на виробництві і на об»єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожком В.В., було виявлено п»ять порушень вимог законодавства, серед яких порушення, що оспорюється позивачем, ст..21 Закону України «Про охорону праці», п.6,7 Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію ( застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», яке полягало в тому, що позивач, як роботодавець, не одержав дозвіл органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: посудин, що працюють під тиском понад 0,05МПа, а саме:балонів зі стисненим газом на маршрутних авто ПП «Согор», лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом адміністративної будівлі ПП «Согор» ( конвектори, газопроводи, лічильники газу, тощо).

Додаток 3 Порядку встановлює вичерпний та повний перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на які роботодавець повинен отримати дозвіл, пунктом 3 цього Додатку передбачена необхідність отримання дозволу для експлуатації технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним і зрідженим газом суб»єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВТ, а пункт 17 - посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа.

Про усунення вказаних порушень позивачеві був виданий припис.

Відповідно до п.2.41 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду ( контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №826 від 11.08.2011 року, перевірка виконання припису здійснюється шляхом проведення посадовою особою, яка видала припис, позапланової перевірки. У період з з 05.07.2016 по 06.07.2016 була проведена позапланова перевірка виконання припису №10-18/25 від 24.02.2016 та складений акт перевірки. Зазначена перевірка проводилась в приміщенні Управління Держпраці у Сумській, в ході перевірки встановленою порушення, яке полягало у невиконанні п.1 вищевказаного припису. 06.07.2016 був виданий ще один припис про усунення зазначених порушень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу про проведення перевірки №49-ОД від 10.02.2016 та направлення № 15-32/41 Управлінням Держпраці у Сумській області з 15.02.2016 по 25.02.2016 проведено планову перевірку суб»єкта господарювання ПП «Согор» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами перевірки складений акт перевірки №15-37/64 від 24.02.2016, яким встановлені порушення ст..21 Закону України «Про охорону праці», п.6,7 Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію ( застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», зокрема: роботодавець не одержав дозвіл органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері промислової безепеки та охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: посудин, що працюють під тиском понад 0,05МПа, а саме:балонів зі стисненим газом на маршрутних авто ПП «Согор», лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом адміністративної будівлі ПП «Согор» ( конвектори, газопроводи, лічильники газу, тощо). ( а.с.11-17)

На підставі акту, 24 лютого 2016 року відповідачем винесено припис №10-18/25 в пункті 1, якого вимагалося від позивача усунення вказаних порушень. ( а.с.18).

На підставі наказу про проведення перевірки №368-ОД від 30.06.2016 та направлення на перевірку №05-28/207 від 04.07.2016 заступником начальника відділу нагляду на виробництві і на об»єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожком В.В. складений акт № 05-33/376 позапланової перевірки суб»єкта господарювання Приватного підприємства «Согор» ( далі - ПП «Согор») від 06 липня 2016 року. Даним актом встановлено порушення позивачем вимог ст..21 Закону України «Про охорону праці», п.6,7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію ( застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду контролю у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України № 826 від 11.08.2011 року, яке полягало в невиконанні пункту 1 припису №10-18/25 від 24.02.2016 року, а саме: роботодавець не одержав дозволу органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме балонів зі стисненим газом на маршрутних авто ПП «Согор» та на лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом адміністративної будівлі ПП «Согор» ( конвектори, газопроводи, лічильники газу, тощо). ( а.с.48,52-57)

На підставі акту позивачу виданий припис №05-34/198 від 06 липня 2016 року з вимогою про усунення зазначеного порушення. ( а.с.58-59)

Суд вважає, що обидва приписи не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про охорону праці» виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Частиною 3 цієї норми передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року.

Тобто, визначальним критерієм для отримання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування є віднесення його категорії об»єкта підвищеної небезпеки.

Статтею 1 Закону України «Про об»єкти підвищеної небезпеки» визначено, що об»єкт підвищеної небезпеки це об»єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або пеервіищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об»єкти як такі, що відповіднодо закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Порогова маса небезпечних речовин - нормативно встановлена маса окремої небезпечної речовини або категорії небезпечних речовин чи сумарна маса небезпечних речовин різних категорій. Тобто, віднесення посудини ( балона) до об»єкта підвищеної небезпеки залежить від його вмісту небезпечних речовин та їх маси.

Ідентифікація об»єктів підвищеної небезпеки - порядок визначення об»єктів підвищеної небезпеки серед потенційно небезпечних об»єктів.

Відповідно до ст..9 Закону України «Про об»єкти підвищеної небезпеки» передбачено, що суб»єкт господарської діяльності ідентифікує об»єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин.

Постановою Кабінету Міністрів України №956 від 11.07.2002 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об»єктів підвищеної небезпеки» встановлені нормативи порогових мас та порядок ідентифікації.

Жодна із зазначених норм не відносить балон об»ємом 50 л , заправлений стисненим газом, встановлений на автомобіль до об»єктів підвищеної небезпеки.

Крім того, на балони, що призначені для транспортування і збереження зріджених, стиснутих і розчинних газів під тиском, вищим 0,07 МПа поширюються «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», затверджені Держгіртехнаглядом СРСР 27.11.1987р. (пункт 1.1.2 Правил). Розділом 6 цих Правил передбачені вимоги щодо встановлення, реєстрації, технічного огляду посудин та дозволу на експлуатацію.

Відповідно до п. 6.2.1: «Посудини, на які поширюються ці Правила, за виключенням посудин, вказаних у п. 6.2.2, до пуску їх у роботу повинні бути зареєстровані в органах ЕТЦ (Держпраці)».

Тобто, НПАОП 0.00-1.59-87 класифікує посудини, що працюють під тиском на 2 групи:

- посудини, що підлягають реєстрації в Держпраці (Держгірпромнагляді);

- посудини, що не підлягають реєстрації в Держпраці (Держгірпромнагляді).

П. 6.2.2. НПАОП 0.00-1.59-87 передбачено, що реєстрації в ЕТЦ (Держпраці) не підлягають, зокрема: пп. 10) посудини із стисненим і зрідженим газами, призначені для забезпечення паливом двигунів транспортних засобів, на яких вони встановлені.

Відповідно до п. 6.4.2. НПАОП 0.00-1.59-87 дозвіл на введення в експлуатацію посудини, що не підлягає реєстрації в органах Держнаглядохоронпраці, видається особою, призначеною наказом по підприємству для здійснення нагляду за технічним станом і експлуатацією посудин, на підставі документації підприємства-виготовлювача після технічного опосвідчення і перевірки організації обслуговування.

Оскільки, посудини із стисненим і зрідженим газами, що призначені для забезпечення паливом двигунів транспортних засобів, на яких вони встановлені не підлягають реєстрації в Держпраці, тому дозвіл на введення в експлуатацію посудини, видається особою, призначеною наказом по підприємству для здійснення нагляду за технічним станом і експлуатацією посудин, на підставі документації підприємства-виготовлювача після технічного опосвідчення і перевірки організації обслуговування.

Під час перевірки, контролюючому органу було надано наказ № 81/1 від 04.05.2015 про призначення відповідальної особи по нагляду за технічним станом та експлуатацією посудин, що працюють під тиском та посвідчення НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, про те, що він пройшов навчання з «Правил побудови і технічної експлуатації посудин, що працюють під тиском НПАОП 0.00-1.59-87». (а.с. 83)

Також у відповідності до ст..28 Закону України «Про охорону праці» наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій №964 від 09.07.2012 року затверджені Правила охорони праці на автомобільному транспорті, які поширюються на всіх суб»єктів господарювання, які організовують або здійснюють роботи на автомобільному транспорті. Розділ VII Правил містить вимоги до обладнання транспортних засобів, а пункт 2 цього розділу містить вимоги безпеки до обладнання транспортних засобів, двигуни яких працюють на газовому паливі. Зокрема, відповідно до п.2.8 при переобладнанні транспортних засобів у газобалонні необхідно враховувати загальні технічні вимоги і вимоги безпеки до газобалонних автомобілів (ГБА) і газобалонного обладнання (ГБО), з урахуванням чинних на Україні нормативних документів, у тому числі ДСТУ UN/ECE R 67-01:2002 "Єдині технічні приписи щодо: I. Офіційного затвердження спеціального обладнання дорожніх транспортних засобів, двигуни яких працюють на зрідженому нафтовому газі; II. Офіційного затвердження дорожнього транспортного засобу, оснащеного спеціальним обладнанням для використання зрідженого нафтового газу як палива, стосовно установлення такого обладнання" (далі - ДСТУ UN/ECE R 67-01:2002), ДСТУ UN/ECE R 110-00:2002 "Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження: I. Елементів спеціального обладнання дорожніх транспортних засобів, двигуни яких працюють на стиснутому природному газі; II. Дорожніх транспортних засобів, стосовно установлення елементів спеціального обладнання офіційного затвердженого типу для використання в їхніх двигунах стисненого природного газу" (далі - ДСТУ UN/ECE R 110-00:2002), ДСТУ UN/ECE R 115-00:2008 "Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження: I Спеціальних модифікованих систем ЗНГ (зріджений нафтовий газ), які встановлюють на колісні транспортні засоби, двигуни яких працюють на ЗНГ; II. Спеціальних модифікованих систем СПГ (стиснений природний газ), які встановлюють на колісні транспортні засоби, двигуни яких працюють на СПГ" (далі - ДСТУ UN/ECE R 115-00:2008), ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання".

Отже, отримання дозволу Держпраці на експлуатацію автомобільних балонів не передбачено жодним ДСТУ, НПАОП чи іншим нормативним документом, що регулює питання охорони праці на автомобільному транспорті.

Також, суд вважає, що відсутні підстави для отримання дозволу Держпраці на експлуатацію лінійних частин газопроводу ( конвектори, газопроводи, лічильник газу, тощо). Так, правила охорони праці щодо газопостачання затверджені Наказом Міненергетики га вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 «Правила безпеки систем газопостачання». Пункт 3.1 розділу 3 «Загальні положення» Правил передбачає, що роботодавець повинен здержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107.

Правила встановлюють вимоги щодо необхідності отримання Дозволу, а саме:

- для пуску і налагодження газифікованих агрегатів (п. 4.7);

- підключення житлових, громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення до системи газопостачання (п. 4.8.)

- технічне обслуговування і ремонту споруд та об'єктів системи газопостачання промислових і сільськогосподарських підприємств, підприємств комунально-побутового обслуговування населення (п. 3.2 розділу № 3)

- заміна газового обладнання (п. 5.5 розділу 5)

- перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів (п. 6.1.)

- технічне обслуговування колективної димовідвідної системи та димоходів, які проходять крізь зовнішню стіну без влаштування вертикального каналу (п. 6.11.)

- налагодження та експлуатація засобів ЕХЗ споруд систем газопостачання населених пунктів (п.9.6.).

«Технологічне устатковання, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом суб'єктів господарювання та населених пунктів» входить до Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (п.3 додатку З постанови КМУ № 1107). Відповідно до п.7 Додатку 2 Постанови КМУ № 1107 дозвіл від Держпраці видається на «технічний огляд, випробування, експертне обстеження, технічне діагностування» технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним і зрідженим газом. На безпосередню експлуатацію вищезазначеного устаткування отримання дозволу не передбачено, якщо воно не використовується під час виробничого процесу (експлуатація).

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, перевіривши приписи Управління Держпраці №10-18/25 та №05-34/198 на відповідність їх вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає обидва рішення не обгрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області ( код ЄДРПОУ 39857622, 40000, вул.Горького, 28-б, м.Суми), 2756,00грн. в рахунок відшкодування судових витрат ( а.с.31, 38).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємтства "Согор" до Управління Держпраці у Сумській області, Заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожка Віталія Володимировича про скасування приписів -задовольнити.

Скасувати пункт 1 припису №10-18/25 від 24 лютого 2016 року щодо порушення Приватним підприємтством "Согор" ст.21 Закону України "Про охорону праці" та п.п.6,7 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, складеного заступником начальника відділу нагляду на виробництві і на об"єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожком В.В.

Скасувати припис №05-34/198 від 06 липня 2016 року щодо порушення Приватним підприємтством "Согор" ст.21 Закону України "Про охорону праці" та п.п.6,7 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, складеного заступником начальника відділу нагляду на виробництві і на об"єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області Ворожком В.В.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області ( вул.Горького, 28-б, м.Суми, 40000, код ЄДРПОУ 39857622) на користь Приватного підприємтства "Согор" 2756 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 07 листопада 2016 року.