Ухвала суду № 62696028, 15.11.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1449/16

15 листопада 2016 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Білд" до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в особі управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Білд" з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в особі управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Позивачем ТзОВ "Хадлей-Білд" подано до суду також клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення (заборони) реалізації через Систему електронних торгів арештованим майном "СЕТАМ" (https://torgi.minjust.gov.ua) арештованого майна реєстраційний номер лота: 178863; відомості про лот: нежитлові будівлі, а саме: будівля майстерні по ремонту обладнання площею 1593,8 кв.м., будівля майстерні та станції технічного обслуговування автомобілів площею 2811,9 кв.м. та будівля обмінного пункту площею 859,1 кв.м. за адресою: Тернопільська обл., м. Ланівці, вул.Вишнівецька,2 дата проведення аукціону: 16.11.2016 року 09:00; за адресою: Тернопільська обл., м. Ланівці, вул.Вишнівецька,2 та встановлення вартості вказаного майнового комплексу в розмірі 187 850.00 грн.; власник арештованого майна (лота): ТзОВ "Хадлей-Білд" (Тернопільська область, вул. Сонячна, буд.8), організатор електронних торгів: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73; ідентифікаційний код: 25287988) до вирішення справи по суті.

Таке клопотання обґрунтоване тим, що у випадку проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, вказаного в клопотанні та оформлення їх результатів, існує очевидна небезпека заподіяння значної шкоди (перш за все матеріальної) правам, свободам та інтересам ТзОВ "Хадлей-Білд", для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а задоволення позову по суті про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій в повному обсязі не слугуватиме достатньою підставою для перегляду результатів електронних торгів.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Можливі ситуації, коли зволікання з вирішенням адміністративної справи може завдати непоправної шкоди позивачеві. У зв'язку з цим у адміністративному процесуальному законодавстві існує інститут забезпечення адміністративного позову, що дає можливість суду до прийняття постанови у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, зокрема, якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За частиною першою зазначеної статті підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

В даному випадку між сторонами у справі існує спір, а також наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТзОВ "Хадлей-Білд" та ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову.

За наведених обставин суд дійшов переконання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб обраний позивачем з метою захисту його прав та законних інтересів, у зв'язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей-Білд" до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в особі управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій - задовольнити.

Зупинити (заборонити) реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном "СЕТАМ" (https://torgi.minjust.gov.ua) арештованого майна реєстраційний номер лота: 178863; відомості про лот: нежитлові будівлі, а саме: будівля майстерні по ремонту обладнання площею 1593,8 кв.м., будівля майстерні та станції технічного обслуговування автомобілів площею 2811,9 кв.м. та будівля обмінного пункту площею 859,1 кв.м. за адресою: Тернопільська обл., м. Ланівці, вул.Вишнівецька,2 дата проведення аукціону: 16.11.2016 року 09:00; за адресою: Тернопільська обл., м. Ланівці, вул.Вишнівецька,2 та встановлення вартості вказаного майнового комплексу в розмірі 187 850.00 грн.; власник арештованого майна (лота): ТзОВ "Хадлей-Білд" (Тернопільська область, вул. Сонячна, буд.8), організатор електронних торгів: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73; ідентифікаційний код: 25287988) до вирішення справи по суті.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.