Ухвала суду № 62695787, 11.11.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 листопада 2016 р. Справа № 802/1426/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: державного підприємства "Вінницький завод "Кристал"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

11.11.2016 року за вх. № 24734 на адресу суду від представника державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" надійшло клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до їх надходження. Крім того, представник відповідача просив розглянути заявлене клопотання за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання за вх. №24723 від 11.11.2016 року про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Як видно із прохальної частини позовної заяви предметом позову в даній справі є вимога позивача про стягнення з державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах в сумі 3204,85 грн.

Водночас відповідач, заперечуючи проти вимог адміністративного позову, зокрема ставить під сумнів наявність підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та правомірність визначення частки, яку має покрикати підприємство у зв'язку з виплатою вказаній громадянці пільгової пенсії.

Отже, істотне значення для правильного вирішення справи та перевірки обґрунтованості позовних вимог суб'єкта владних повноважень мають обставини щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 та правильності здійснення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку такої пенсії в частині, що стосується відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 зазначеного Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Як встановлено судом, пенсіонер ОСОБА_1 перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Чернігівської області.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання та зобовязати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області у строк до 25.11.2016 року надати додаткові докази у справі.

Разом з тим, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі до надходження на адресу суду витребуваних документів.

Керуючись ст. 11, 69, 71, 156, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" про витребовування додаткових доказів та зупинення провадження у справі № 802/1426/16-а задовольнити.

Витребувати в Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області та зобовязати надати у строк до 25.11.2016 року:

належним чином засвідчені копії усіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, яка перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Чернігівської області (пенсія призначена за списком № 2 згідно п.п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»). У випадку, якщо пенсія призначена на підставі рішення суду, надати разом із іншими документами його копію;

інформацію про тривалість стажу роботи ОСОБА_1 на державному підприємстві "Вінницький завод "Кристал", що врахований Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівської області при призначенні їй пенсії;

письмовий розрахунок частки, яку має покривати державне підприємство "Вінницький завод "Кристал" у звязку із виплатою та доставкою пільгової пенсії призначеної ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі № 802/1426/16-а до надходження витребуваних доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович