Ухвала суду № 62695711, 14.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/2487/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк звернувся до господарського суду Одеської з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд, у якій просить суд в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд перед Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 за Кредитним договором №02/08ю від 25 липня 2008 року у розмірі 4863312,47 грн. звернути стягнення на належний Товариству з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд предмет іпотеки:

- нежилі будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок під номером 1 „В та в цілому складаються з літери „Г: 1 бокс, літери „Д: 1 кабінет, літери „З: 1 котельня, 2, 3 туалет, 4 моторний відділ, літери „И: 1 склад ГСМ; 2 підсобне, літери „К: 1 топливна, літери „Л: 1 бокс, літери „М: 1, 5, 6, 8, 9 кабінети, 2 токарна, 3 склад запчастин, 4 коридор, 7 кладовка, загальною площею 587,3 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 1582 кв.м., що знаходять у фактичному користуванні, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеною субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України „Про іпотеку, з наданням Публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський ОСОБА_1 всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, акредитованих субєктів, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки копії будинкових книг, технічну документацію.

Одночасно з поданням позовної заяви до господарського суду Одеської області, 12.09.2016р. вх. № 2-4777/16 позивачем було подано заяву про відстрочення терміну сплати судового збору, у якій заявник просив відстрочити Публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський ОСОБА_1 термін сплати судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд до вирішення справи по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2016р. відстрочено Публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк сплату судового збору до вирішення по суті справи, порушено провадження у справі №916/2487/16, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Позовні вимоги у справі обґрунтовані неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд прийнятих на себе зобовязань за умовами Кредитного договору №02/08ю від 25 липня 2008 року, з урахуванням додатків та доповнень до нього, в забезпечення виконання зобовязань за яким, між Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд було укладено договір Іпотеки від 25 липня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 675, та направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 (Кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд (Позичальник) було укладено Кредитний договір №02/08ю, відповідно п. 1.1. якого Кредитодавець надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (надалі кредит), на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невідємну частину договору.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору №02/08ю від 25.07.2008р., з урахуванням Додаткової угоди від 28.07.2008р., на виконання умов Кредитного договору №02/08ю від 25.07.2008р., Кредитодавець надає Позичальнику транш кредиту в рамках поновлювальної кредитної лінії в сумі 2500000 грн.

Згідно до п. 2.3. Кредитного договору №02/08ю від 25.07.2008р., в редакції Додаткової угоди №2 від 29.10.2008р., Позичальник здійснює погашення Кредиту наступним чином: 28 лютого 2009р. 208000 грн., 30 березня 2009р. 208000 грн., 30 квітня 2009р. 208000 грн., 30 травня 2009р. 208000 грн., 30 червня 2009р. 208000 грн., 30 липня 2009р. 208000 грн., 30 серпня 2009р. 208000 грн., 30 вересня 2009р. 208000 грн., 30 жовтня 2009р. 208000 грн., 30 листопада 2009р. 208000 грн., 30 грудня 2009р. 208000 грн., 24 січня 20010р. 212000 грн.

Далі, 15 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 (Кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд (Позичальник) було укладено Договір про внесення змін №4 до Кредитного договору №02/08ю від 25.07.2008р., згідно умов Мирової угоди від 19.05.2011р., відповідно п. 1 до якого сторони домовились, що загальна заборгованість за Кредитним договором, станом на 14.08.2009р., складає 2658263,77 грн., з яких заборгованість за кредитом 2500000 грн., заборгованість по процентам 62188,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 8432,49 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 77227,83 грн. та сума інфляційних збитків 10414,69 грн.

Положенням п. 2 Договору про внесення змін №4 до Кредитного договору №02/08ю від 25.07.2008р. визначено, що кредит надається в сумі 2562188,77 грн., термін остаточного повернення кредиту до 30.12.2018р.

Визначено процентну ставку за користування кредитом: до 15.08.2009р. 22% річних, за період з 15.08.2009р. по 14.09.2011р. 8% річних, за період з 15.09.2011р. по 31.12.2011р. 10% річних, за період з 01.01.2012р. по 31.05.2012р. 12% річних, за період з 01.06.2012р. по 31.12.2012р. 14% річних, за період з 01.01.2013р. по 30.12.2018р. 16% річних, при цьому процентна ставка може бути переглянута у відповідності до змін ринку кредитування в Україні.

Відповідно до п. 3 Договору про внесення змін №4 до Кредитного договору №02/08ю від 25.07.2008р., сторони погодили, що кредит надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів та погашення заборгованості по нарахованим процентам за кредитним договором №02/08ю від 25.07.2008р.

Згідно до п. 1 Додаткової угоди №5 від 15.09.2011р. до Кредитного договору №02/08ю від 25.07.2008р., сторони погодили, що на виконання умов кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику транш кредиту у сумі 62188,77 грн. на термін до 30 грудня 2018 року включно.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №02/08ю від 25.07.2008р., між Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд (Іпотекодавець) було укладено договір Іпотеки від 25.07.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 675, відповідно до п. 2.1. якого, Іпотекодавець в забезпечення виконання Основного зобовязання, що випливає з Кредитного договору, надає Іпотекодержателю в іпотеку майно, а саме: нежилі будівлі, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок під номером 1 „В (один „В) та в цілому складаються з літери „Г: 1 бокс, літери „Д: 1 кабінет, літери „З: 1 котельня, 2, 3 туалет, 4 моторний відділ, літери „И: 1 склад ГСМ; 2 підсобне, літери „К: 1 топливна, літери „Л: 1 бокс, літери „М: 1, 5, 6, 8, 9 кабінети, 2 токарна, 3 склад запчастин, 4 коридор, 7 кладовка, загальною площею 587,3 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 1582 кв.м., що знаходяться у фактичному користуванні.

Приймаючи до уваги неналежне виконання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд прийнятих на себе зобовязань за умовами Кредитного договору №02/08ю від 25.07.2008р., з урахуванням додаткових угод та договорів про внесення змін до нього, які є його невідємною частиною, позивачем - Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 було скеровано на адресу відповідача 01 вересня 2016р. вимогу №11/1-42907 про усунення порушень умов Кредитного договору, у якій, зокрема, було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд щодо існування заборгованості за Кредитним договором №02/08ю від 25.07.2008р., з урахуванням додаткових угод та договорів про внесення змін, яка станом на 15 серпня 2016 року становить 4863312,47 грн. , з яких заборгованість за кредитом складає 2226688,77 грн., заборгованість по процентам - 1129948,66 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 236348,33 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 191004,98 грн., заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 71267,05 грн., заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 51118,75 грн., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту 556843,98 грн. та інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів 400091,95 грн.

09.09.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд було отримано Вимогу №11/1-42907 від 01 вересня 2016р. про усунення порушень умов Кредитного договору, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься у матеріалах справи, однак, така вимога Позивача залишилась без задоволення з боку Відповідача.

Отже, як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд прийнятих на себе зобовязань за умовами Кредитного договору №02/08ю від 25 липня 2008 року, з урахуванням додатків та доповнень до нього, в забезпечення виконання зобовязань за яким, між Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд було укладено Договір Іпотеки від 25 липня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 675, та направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Слід зазначити, що вимоги ст. 39 Закону України Про іпотеку є імперативними у разі задоволення позову незалежно від способу звернення стягнення на майно.

При цьому, обовязковою складовою, що підлягає зазначенню у рішенні суду є початкова вартість майна, що має визначатися, виходячи з його ринкової вартості.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем не було надано суду відповідну оцінку майна, яке є предметом договору іпотеку, проведеної субєктом оціночної діяльності, та у письмових поясненнях було зазначено суду, що позивач зобовязується вчинити заходи, направлені на отримання та надання суду Звіту про оцінку предмету іпотеки субєктом оціночної діяльності.

Відповідно до пояснень представника позивача, на теперішній час в ПАТ „ВіЕйБі Банк здійснюється процедура ліквідації, що в свою чергу унеможливлює виконання ухвали суду в частині надання суду документів, які визначають розмір початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, відповідно до умов ст.39 ЗУ „Про іпотеку, у короткий термін.

Враховуючи, зокрема, дані обставини, позивачем було подано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої він просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, задля встановлення розміру початкової ціни предмету іпотеки, вимога щодо звернення стягнення на який, є предметом даного спору.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ, судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 3 Постанови Про деякі практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 року № 4, на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо) та визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подане позивачем клопотання від 11.11.2016р. слід задовольнити по суті, а визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, з урахуванням відсутності її підтвердження з боку позивача, має вирішуватися шляхом проведення судової оціночно-будівельної експертизи, з метою визначення ринкової вартості об'єкту нерухомості, який є предметом Договору Іпотеки від 25.07.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд (посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 675), а саме: нежилих будівель, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок під номером 1 „В (один „В) та в цілому складаються з літери „Г: 1 бокс, літери „Д: 1 кабінет, літери „З: 1 котельня, 2, 3 туалет, 4 моторний відділ, літери „И: 1 склад ГСМ; 2 підсобне, літери „К: 1 топливна, літери „Л: 1 бокс, літери „М: 1, 5, 6, 8, 9 кабінети, 2 токарна, 3 склад запчастин, 4 коридор, 7 кладовка, загальною площею 587,3 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 1582 кв.м., що знаходять у фактичному користуванні відповідача.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Задля отримання письмової згоди суду на продовження розумного строку для проведення експертного дослідження (з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4), експертній установі слід звертатися до суду, як до органу, який призначив експертизу, з відповідним письмовим клопотанням, до якого надаються відповідні докази в підтвердження поважності причин необхідності отримання такої згоди, та з наданням відповідних матеріалів, які б засвідчували попереднє вивчення експертом наданих матеріалів справи та інших обставин, які є поважними у розумінні Інструкції, для продовження строку проведення експертизи.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. При цьому, судом враховується позиція позивача щодо доручення проведення експертного дослідження саме державній установі, у звязку з чим, суд доручає проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі №916/2487/16 судову оціночно-будівельну експертизу.

2.Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3.На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість об'єкту нерухомості: нежилих будівель, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок під номером 1 „В та в цілому складаються з літери „Г: 1 бокс, літери „Д: 1 кабінет, літери „З: 1 котельня, 2, 3 туалет, 4 моторний відділ, літери „И: 1 склад ГСМ; 2 підсобне, літери „К: 1 топливна, літери „Л: 1 бокс, літери „М: 1, 5, 6, 8, 9 кабінети, 2 токарна, 3 склад запчастин, 4 коридор, 7 кладовка, загальною площею 587,3 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 1582 кв.м., та знаходяться у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд, який є предметом Договору Іпотеки від 25.07.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд (посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 675)?

4.Витрати на проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача у справі №916/2487/16 - Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк.

5.Попередити судового експерта, який безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Зобовязати судового експерта представити господарському суду Одеської області експертний висновок після проведення експертного дослідження у строки, встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5).

7.Матеріали справи №916/2487/16 надіслати на адресу Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення експертного дослідження.

Суддя Т.Г. Д'яченко