Ухвала суду № 62695539, 14.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 904/3888/16

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю "УКРКОТЛОСЕРВІС" про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНЕ СПРИЯННЯ"

до Товариства з додатковою відповідальністю "УКРКОТЛОСЕРВІС"

про стягнення грошового боргу у розмірі 417 531,30грн.

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Судді - Рудь І.А., Воронько В.Д.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. у справі №904/3888/16 позов задоволено частково. Стягнуто з ТДВ "УКРКОТЛОСЕРВІС" на користь ТОВ "ТЕХНІЧНЕ СПРИЯННЯ" 12 060,28грн. боргу, 180,91 грн. - судового збору.

11.11.16р. від Боржника надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. у справі № 904/3888/16, у якій ТДВ "УКРКОТЛОСЕРВІС" просить: роз'яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. у справі №904/3888/16 в частині, що стосується можливості його виконання, а саме сплати боргу ТДВ "УКРКОТЛОСЕРВІС" в сумі 12 060,28грн. на користь ТОВ "ТЕХНІЧНЕ СПРИЯННЯ", яке перебуває в зоні проведення антитерористичної операції та можливості розцінення такої сплати, як пособництво та/або фінансування тероризму.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства, передбачені ГПК України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається із статей 4-2, 4-3 вказаного Кодексу, приймаючи до уваги передбачений статтею 89 ГПК України скорочений, протягом десяти днів, строк розгляду заяви про роз'яснення рішення, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду у питанні роз'яснення рішення суду є обов'язковим.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК, про що виноситься ухвала (п. 3.1 постанови пленуму ВГС України від 17.10.12р. за № 9).

Пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що разі неподання заявником доказів надіслання сторонам відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч викладеному, заявником цей порядок не дотриманий. Належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання сторонам у справі копії заяви з додатками про роз'яснення рішення суду заявником суду не надано.

Крім того, 26.10.16р., справу № 904/3888/16 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги №3 від 17.10.16р. ТОВ "Технічне сприяння", станом на 14.11.16р. справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Також суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до абзацу другого пункту 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення рішення і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3