Ухвала суду № 62695454, 15.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2016 року Справа № 910/2207/16 Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" про повернення судового збору у справі № 910/2207/16 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" про стягнення 68 000 грн штрафу та 68 000 пені,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2016 року клопотання приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" про відновлення пропущеного строку відхилено та повернуто касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 9 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 червня 2016 року на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 43" звернулося до Вищого господарського суду України із клопотанням про повернення судового збору в сумі 2 448 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

За правилами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. При цьому платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, згідно вимог чинного законодавства, клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, відповідно до якого воно сплачене.

Ураховуючи, що до заяви було додано лише копію платіжного документу, а не його оригінал, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Головуючий, суддя І.М. Васищак Суддя В.П. Селіваненко Суддя В.І. Студенець