Ухвала суду № 62695347, 14.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 915/101/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Миколаївської області на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. у справі господарського суду№915/101/15 Миколаївської області за позовомзаступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністраціїдо1) виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ 2) Березанського районного управління юстиції Миколаївської області 3) державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраіцйної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської областітреті особи1) державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" 2) ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"проскасування рішення державного реєстратора, зобов'язання внести зміни у запис Державного реєстру прав щодо об'єкта нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі і споруди

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Миколаївської області, не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2016 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана касаційна скарга заступника прокурора Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження, а заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню, оскільки скаржником були виправлені недоліки, які зумовили повернення касаційної скарги вперше.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги заступника прокурора Миколаївської області - відновити.

Касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги заступника прокурора Миколаївської області в засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2016 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга