Ухвала суду № 62695311, 10.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 910/22863/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач),суддів:Вовка І.В., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу Міністерства освіті і науки України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 рокуу справі№ 910/22863/15 господарського суду міста Києваза позовомзаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: 1.Міністерства освіти і науки України 2.Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації до1.Фонду державного майна України 2.Регіонального відділення Фонду державного майна Украйни по місту Києву 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачадепартамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1.Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти" 2.Державне підприємство "Інфоресурс" провизнання недійсним договору оренди, договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Міністерства освіті і науки України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року у справі № 910/22863/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, ст. 4 якого встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які набрали чинності 01.09.2015р.), при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

10.10.2016 уповноваженими особами Київського апеляційного господарського суду складено акт № 09-14/210/16 про те, що під час розкриття конверта, надісланого Міністерством освіті і науки України, виявилось, що платіжне доручення про сплату судового збору, яке вказано в додатку до касаційної скарги, відсутнє.

До касаційної скарги Міністерства освіті і науки України не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, п. 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства освіті і науки України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року у справі № 910/22863/15 повернути без розгляду.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко