Ухвала суду № 62695115, 15.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/7171/16 Головуючий 1-ї інстанції - Гайдук Л.П.

Справа №638/10758/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Наталія Анатоліївна, ОСОБА_5, про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н.А., ОСОБА_5, про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору купівлі-продажу недійсними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачеві для звернення до належного суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки фінансова установа зареєстрована у АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У встановленому законом порядку суд першої інстанції звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області та отримав відповіді, з яких вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, тобто на території, на яку поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Отже, позивач ОСОБА_2 скористалась наданим їй процесуальним законом правом та пред'явила позов, заявлений до кількох відповідачів, які проживають та знаходяться в різних місцях, за місцем проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відкриття провадження у вказаній справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -