Ухвала суду № 62695104, 15.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/7023/15 Головуючий 1-ї інстанції - Колодяжна І.М.

Справа № 641/1081/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - поділ майна подружжя

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку автомобілю ВАЗ 210990, р.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, без його реального поділу та залишено автомобіль ВАЗ 210990, р.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, у спільній частковій власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2417 розірвано, залишено відповідачу прізвище - ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку автомобілю ВАЗ 210990, р.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, без його реального поділу та залишено автомобіль ВАЗ 210990, р.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, у спільній частковій власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

На рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, подано заяву на апеляційне оскарження яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містило обгрунтування.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу апелянта рекомендованим листом. Копія ухвали отримана ОСОБА_5 03 листопада 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя