Ухвала суду № 62695085, 15.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/7782/15-ц Головуючий суддя І інстанції Божко В. В.

Провадження № 22-ц/790/4948/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015р. задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2016р. залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.11.2015р.

На вищезазначене заочне рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_1 23.06.2016 р. подано апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М. від 06.07.2016р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його вищезазначених клопотань, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк п'ять днів для сплати судового збору з поданням до апеляційного суду оригіналу квитанції про його сплату, а також надано тридцять днів для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015р. з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю суддя Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М. відсутня на роботі з 17.10.2016р., відповідно до пункту 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу перерозподілено 10.11.2016р. судді Карімовій Л.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду

№ 6038 від 10.11.2016р.

Копія вищевказаної ухвали судді апеляційного суду від 06.07.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово (07.07.2016р., 12.08.2016р., 08.09.2016р.) направлялася ОСОБА_1 на адресу зазначену ним в апеляційній скарзі, однак судова кореспонденція поверталася до суду без вручення адресату із зазначенням за сплином строку зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомив Апеляційний суд Харківської області про інше місце свого проживання або знаходження, судову кореспонденцію не отримує, та не інтересується перебігом своєї апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1.

До даного часу ОСОБА_1 не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, що є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для її повернення як неподаної.

Цивільна справа підлягає поверненню до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч.ч. 2,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу № № 640/7782/15-ц повернути до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: