Провадження № 22ц/790/7352/16 Головуючий 1-ї інст. - Лях М.Ю.
Справа №640/7143/16-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з 04 травня 2016 року та до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
31 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.
Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з подачею апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України. Відомості щодо дати отримання копії рішення суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - оплатити судовий збір.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 або його представник ОСОБА_3 мають право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року.
Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 62695074, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/7143/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: