Ухвала суду № 62695065, 14.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/10144/16-к Головуючий першої інстанції: Корекян Н.Р.

Провадження № 11-сс/790/1832/16 Доповідач: Колтунова А.І.

Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про відмову у відкритті провадження)

14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Аверс Плюс 2» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220000002275, накладений ухвалою слідчого судді Червонорзаводського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 09 листопада 2016 року за допомогою поштового звязку адвокат ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту на нежитлові приміщення першого поверху №89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, майдан Павлівський, буд.8, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, слідчим суддею постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12016220000002275.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише рішення слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Аверс Плюс 2» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220000002275, накладений ухвалою слідчого судді Червонорзаводського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1