Ухвала суду № 62695017, 10.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/2299/16 Головуючий 1 інстанції: Кісь Д.П.

Справа № 639/2269/15-к Доповідач: Мозговий О.Д.

Категорія: ч.1 ст.121 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді Мозгового О.Д.

- суддів: Плетньова В.В., Люшні А.І.

- при секретарі Вакула Н.С.

- за участю прокурора Золочевського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги прокурора, що приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, грузин, громадянин ОСОБА_2, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, раніше судимий: 1) 10.10.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 03.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 2 місяців арешту (покарання не відбуте); фактично проживаючій до затримання без реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Реєстраторська 6

засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком встановлено, що 16.01.2015 року приблизно о 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в будинку №6 по вул. Реєстраторській у м. Харкові за місцем свого тимчасового проживання.

Саме в той час у нього виник конфлікт з ОСОБА_3, який на той час також тимчасово мешкав за вказаною адресою.

В ході конфлікту ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 один удар правою рукою в обличчя, від якого той упав на підлогу.

Після цього Самхардзе підвівся з підлоги, та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, суб'єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку і протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, взяв зі столу у праву руку кухонний ніж, який вирішив використати в якості знаряддя злочину, та наніс ним ОСОБА_3, який стояв напроти нападника, один удар в область живота.

Після цього потерпілий відібрав ніж у ОСОБА_1, який до того ж не намагався продовжувати свої злочинні дії.

В подальшому ОСОБА_3 17.01.2015 о 02 год. 50 хв. було госпіталізовано у Харківську міську клінічну лікарню швидкої та невідкладної медичної допомоги, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням 5-го сегменту печінки, яке супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею 1 ступеню, що по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі просив вирок скасувати, та постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений в своїй апеляції просив вирок скасувати, та призначити новий судовий розгляд.

До початку апеляційного розгляду до апеляційного суду Харківської області надійшла інформація про смерть обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні частково підтримав свою апеляцію та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 в частині скасування вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року, та просив суд закрити кримінальне провадження у звязку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність та можливість закриття апеляційного провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україниза апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя -

Судді -