Ухвала суду № 62694982, 09.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/5039/16-ц Головуючий І інстанції - Бондаренко В.В.

Провадження: 22-ц/790/6648/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

02 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування в чому саме полягає незаконність ухвали судді від 08.09.2016 року; до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги для осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року надіслана апелянту за адресою: АДРЕСА_1, представнику апелянта ТОВ «Юридична компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера/директора ОСОБА_3 за адресами: АДРЕСА_2

Як вбачається з матеріалів справи (зворотних повідомлень), апелянтом та його представником отримані копії вказаної ухвали 19.10.2016 року, 20.10.2016 р., 24.10.2016 р., та 25.10.2016 р. /а.с.48,49,50,51 /.

Однак, апелянтом не в повному обсязі виконані вимоги ухвали від 07 жовтня 2016 2016 року, а саме не надано апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки апелянт у визначений законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -