Постанова № 62694631, 09.11.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

№415/4356/16-п

№ 3/415/823/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЖКХ м. Привілля, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, навпроти будинку № 148 по вулиці Донецькій міста Привілля, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на перешкоду, через що автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 19 серпня 2016 року, о 17 годині 30 хвилин, дійсно, керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, біля магазину, розташованого за адресою: м. Привілля, вулиця Донецька, 148, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на ганок магазину, від удару деформувалось заднє ліве крило, що спричинило затиснення заднього лівого колеса, в наслідок чого автомобіль не міг далі пересуватися самостійно і йому незнайомі люди допомогли автомобіль дотягнути до свого двору. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти.

Свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях пояснила, що 19.08.2016 року приблизно о 17-30 годині ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 21043 пошкодив ганок магазину, розташованого за адресою: м. Привілля, вулиця Донецька, 148, який незабаром відремонтував, претензій до ОСОБА_2В не має.

Свідок ОСОБА_4 в письмових поясненнях пояснив, що 19 серпня 2016 року виїхали з напарником на місце ДТП, яке сталося біля магазину, розташованого за адресою: м. Привілля, вулиця Донецька, 43, побачили пошкоджений автомобіль, в якому нікого не було. Водія ОСОБА_2 вони виявили вдома і у відношенні нього були складені два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 144783 схеми місця ДТП від 19.08.2016 року складеного інспектором ПП роти № 1 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядовим поліції ОСОБА_5, вбачається, що транспортний засіб автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, отримав пошкодження, а саме: деформація заднього бампера, деформація кришки багажника зі зміщеннями і розірваний метал задньої кришки, розбите заднє скло кришки багажника, розбитий задній лівий ліхтар, деформоване заднє ліве крило зі зміщеннями металу та пошкодження цілостності лакофарбного покриття, деформовані ліві задні двері, розірваний метал, а також деформований метал криши з лівої сторони автомобіля, розбите скло передньої правої блок фари, деформований передній бампер та державний номер.

З матеріалів справ вбачається, що на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення водія серії АІА № 252665 від 27.06.2001 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 ПДР, згідно якого - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 працює, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у вчиненому щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнав, щиро покаявся.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 05381343).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін