Ухвала суду № 62694446, 15.11.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/2118/13-ц

Провадження № 22-ц/779/33/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року.

У ході розгляду апеляційної скарги, не погоджуючись з розрахунком кредитної заборгованості наданої позивачем, апелянт заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, посилаючись на те, що оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором, відтак дослідження правильності визначення розміру заборгованості, нарахування процентів та пені, виконання позивачем зобов»язання щодо надання кредиту за оспорюваним кредитним договором, сплати позичальником кредиту та процентів, правильності зарахування та розподілу банком коштів, отриманих від позичальника, є суттєвим для всебічного і повного з»ясування обставин даної справи. При цьому, сторона просить призначити експертом для проведення дослідження ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зміст клопотання, виходячи зі змісту позовних вимог банку та наявних матеріалів справи, призначення судової економічної експертизи для вирішення питань, які є предметом розгляду, проте потребують застосування спеціальних знань експерта, буде обґрунтованим та таким , що сприятиме встановленню істини по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 146,148, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи правильно визначено суму заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором № 344 від 10.05.2007 року та додатковими угодами до нього, наявними в матеріалах справи, станом на 17.12.2012 року та суму заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк» на 08.08.2013 року в доларах США та в гривнях?

2. Яка сума заборгованості за тілом кредиту, процентами та пенею станом на час подання позову - 01.07.2013року? Чи відповідає розрахунок суми боргу, наявний в матеріалах справи, умовам кредитного договору № 344 від 10.05.2007року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 та додатковим угодам до нього, порядок зарахування проплат, чи враховано всі проплати ОСОБА_2 ?

3. Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення філією «Відділення Промінвестбанку в м.Бурштині Івано-Франківської області» операцій з надання кредиту ОСОБА_2 за кредитним договором №344 від 10.05.207 року?

4. Чи підтверджується документально та нормативно видача кредитних коштів за видатковими ордерами №10 від 24.10.2007 року,№ 10 від 06.11.2007 року, № 10 від 07.09.2007 року, № 6 від 17.05.2007 року,№6 від 15.05.2007 року,№ 3 від 18.05.2007 року,№ 11 від 30.05.2007 року, № 6 від 11.06.2007 року, № 1 від 16.06.2007 року, № 5 27.06.2007 року, № 11 від 27.07.2007 року, № 30 від 10.2007року,№ 2 від 12.10.2007 року, № 4 від 08.10.2007 року, № 14 від 17.05.2007 року, № 8 від 02.07.2007 року, № 7 від 26.09.2007 року, № 13 від 27.09.2007 року , №5 від 20.09.2007 року, в якій сумі і в якій валюті з операційної каси ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»?

5. Чи була наявна заборгованість перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та у якій сумі по кредиту та процентам за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору №344 від 10.05.2007 року станом на 17.12.2012 року (дату відступлення права вимоги)?

6. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ «Альфа-банк» суми заборгованості по кредиту та процентах за користування кредитними коштами згідно з умовами кредитного договору №344 від 10.05.2007 року за період з 17.12.2012 року по 08.08.2013 року (після відступлення права вимоги)?

7. Яка загальна сума повинна була бути сплачена ОСОБА_2 станом на дату подання позову (08.08.2013) відповідно до кредитного договору №344 від 10.05.2007 року та додаткова до нього?

8. Яка загальна сума була сплачена ОСОБА_2 згідно кредитного договору №344 від 10.05.2007 року станом на 08.08.2013 року (дата подання позову)?

9. Яка реальна відсоткова ставка за кредитом?

10. Яка сукупна вартість кредиту за кредитним договором №344 ід 10.05.2007 року відповідно до базових умов кредитного договору? Чи відповідає розрахована сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) даним наведеним у защначеному договору та додатках до нього?

11. Яка сума процентів була нарахована ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до Договору про внесення змін №3 від 01.02.2010 року до кредитного договору №344 від 10.05.2007 року за зниженою процентною ставкою 3% за період з 01.02.2010 по 31.01.2011 ?

12. Яка сума процентів була нарахована ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до Договору про внесення змін № 3 від 16.03.2011 року до кредитного договору №344 від 10.05.2007 року за зниженою процентною ставкою 5,7% за період з 01.03.2011 року?

13. З якої дати банк повернувся до нарахування процентної ставки у розмірі 10% та на якій підставі?

14. Чи правильно розподілялися банком поточні платежі здійснені позичальником відповідно до договору № 344 від 10.05.2007року?

15. Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку банку по кредитному договору № 344 від 10.05.2007року, а якщо кредит виданий в гривнях, яка сума заборгованості в перерахунку на гривні існувала на дату подання позову?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні (свідоцтво НОМЕР_1 від 03.07.2008 року, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2)

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити оплату за проведення експертизи протягом п'яти днів з дня отримання рахунку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Пнівчук О.В.